İlk Derece Mahkemesi 2026/758 E. 2026/751 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/758 Esas - 2026/751 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/758 Esas KARAR NO : 2026/751 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2-

3- 4- DAVA :Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2026 KARAR TARİHİ : 03/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalılar ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/590 Esas sayılı dosyasında davalı Ercan İnşaat A.Ş. ile Nevşehir ili, Kozaklı ilçesi, Buruncuk mahallesi Kefeklik Mevki 632 ada, 2 parselde kayıtlı 13.783,89 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz ile arsa üzerinde yapılı otel ile eklentiler ve malzeme, araçlar, şirket, marka ve müştemilatını satın almak üzere 29.09.2015 tarihli "Gayrimenkul İşletme Devir ve satış Sözleşmesi" başlıklı anlaşmayı imzaladığını ve karşılıklı olarak ödeme şartlarında anlaşıldığını, ancak davalılar ve bahsi geçen Ercan İnşaat edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilininde sözleşmeye konu ödemiş olduğu 750.000 TL tutarındaki peşinatı kendilerine iade edilmediğini, bu nedenle davalılar ve dava dışı Ercan İnşaat A.Ş.'ye müvekkili tarafından Ankara 35. Noterliği'nin 21.06.2016 tarih ve 17646 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek davalılar ve söz konusu şirketin temerrüde düşürüldüğünü ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dosyası dava açıldığını, satış sözleşmesinin 3. Maddesinde belirtilen renovasyon bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bahsi geçen satış sözleşmenin 1/2 oranında hak sahibi olması nedeniyle 3.750.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğinden işbu davaya konu renovasyon bedeli ve sözleşmeden kaynaklanan diğer alacakların tahsili amacıyla Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 E sayılı dosyası üzerinden Ercan İnşaat A.Ş. Ve Bünyamin Kaplan, İbrahim Özhalep ve Mehmet Kurt'un davalı olarak gösterildiğini, ancak mahkeme tarafından Ercan İnşaat yönünden Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek, dosyanın tefrik edilerek Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/590 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, diğer davalılar yönünden ise Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 E üzerinden devam ettiğini, işbu dosya davalılarının Bünyamin Kaplan, İbrahim Özhalep ve Mehmet Kurt (Davalılar Ayşe Kurt ve Özlem Kurt Laçin'in miras bırakanı) yönünden devam eden Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 E sayılı dosyası üzerinden otelin renovasyonu sürecinde harcanan 7.500.000,00 TL'nin müvekkilinin hissesine düşen 3.500.000,00 TL'sinin ıslahla birlikte talep edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin 1/2'si oranında hak sahibi olması nedeniyle 3.750.000,00 TL tutarında renovasyon bedelinden arta kalan 250.000 TL'nin tahsili için ek dava açma zaruretinin doğduğunu, bütün bunlarla birlikte dava konusu alacağın miktarı göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayabilecek maddi gücünün bulunmadığını, bu nedenle adli yardım taleplerinin olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/590 Esas ve Birleştirme talep etmiş oldukları Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 E sayılı dosyalarından adli yardım talep edildiğini ve mahkemenin 24.06.2026 tarihli ara kararı ile bu taleplerinin kabul edildiğini, arabulucuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek iş bu dava ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dosyasının tarafları aynı olduğunu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ek davanın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125E sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve akabinde Ankara 35. Noterliği'nin 21.06.2016 tarih ve 17646 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29.09.2015 tarihli gayrimenkul işletme devir ve satış sözleşmesi mucibince sözleşme ve ihtarname konusu otelin renovasyon sürecinde harcanan 7.500.000,00 TL'nin müvekkil hissesine düşen 3.750.000,00 TL'sinin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/590 Esas ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 E sayılı dosyalarının ıslahından sonra arta kalan 250.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamış olup, tensiben birleştirme kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/08/2026 tarihli beyan dilekçesinde iş bu dava ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiş olup; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının Harun Reşit Can, davalıların Ayşe Kurt, Bünyamin Kaplan, İbrahim Özhalep, Özlem Kurt Laçin olduğu,mahkememiz dosyasında ise Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 E sayılı dosyasının ıslahından sonra bakiye 250.000 TL'nin ek dava olarak talep edildiğinin anlaşıldığı,her iki dosyanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, bu kapsamda yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı neticeten dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek Mahkememizin işbu dava dosyasının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin iş bu dosyasının aradaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK'nun 166. Maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/125 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır