İlk Derece Mahkemesi 2026/738 E. 2026/736 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/738 Esas KARAR NO : 2026/736

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/07/2026 KARAR TARİHİ : 30/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ciranta olduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağı karşılığı almış olduğu ... TL tutarlı,.../... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı davacı tarafından kaybolduğu tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu bulunamadığını, çekin zayi olduğunu, çekin davacının yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durum davacının mağduriyetine neden olduğunu belirterek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi maksadıyla hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için .../... Şubesine'ne müzekkere yazılmasına, ... TL tutarlı, .../... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanlarından anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı ve bu davaların niteliği gereği hasımsız açılması gerektiği anlaşıldığından davacının işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talep edene iade edilmesine, Dair, tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır