İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2026/704 E. 2026/112 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2026/704
Karar No
2026/112
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/704 Esas KARAR NO : 2026/112

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davalı hukuka aykırı ve kusurlu fiili ile, müvekkil şirketin , müşterisine teslim etmek üzere aldığı malda hasara ve zarara neden olduğunu, müvekkil şirketçe onarımı yaptırılan emtianın, onarım bedelinin, zarar asebebiyet veren davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup, alacağa ilişkin herhangi bir ödeme yapılmaksızın ileri sürülen itiraz haksız ve mesnetsiz olup, borçlu kötü niyetli davrandığını, müvekkilin şirketin, satışını yaptığı makinenin, alıcıya teslimi için nakliyesini üstlendiğini, ancak davalı, nakliyesini yapmakla yükümlü olduğu ... model ... model kesim Makinesini, nakliye aracına yerleştirdikten sonra, nakliye esnasında, üst geçitin altından geçtiği sırada, köprüye çarpmış ve hasara uğrattığını, müvekkil şirketin satışını yaptığı makineyi, alıcısına teslim etmek üzere, aracına yükleyen borçlu, seyir halinde iken, henüz müvekkil şirket mülkiyetinde ve sorumlulğunda olan makinenin hasara uğramasına yol açtığını, davalı, somut olayda kendisinden beklenen özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, taşınır mülkiyetinin devri için zilyetliğin devri şart olduğundan, nakliye aşamasında, henüz mülkiyet müvekkil şirkette olduğundan, hasarın giderilmesinden müvekkil şirket sorumlu olduğunu, müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirerek makineyi onarmış ve alıcısına teslim işlemi yapıldığın, bu sebeple müvekkil şirketin, hasara sebebiyet veren borçlu (davalıdan) zararını talep etme hakkı bulunduğunu, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibin devamına, davalının söz konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsil ederek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Yargılama devam ederken; Duruşmanın yapıldığı 18/06/2026 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiştir. Davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 18/06/2026 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 18.09.2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Taraflarca davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın m.150 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 221,20-TL harcın mahsubu ile eksik 510,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE DAVACI TARAFA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2026/704, K. 2026/112, T. 18.09.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2026-704-e-2026-112-k-9ffb8accfd97