İlk Derece Mahkemesi 2026/675 E. 2026/667 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/675 KARAR NO : 2026/667

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2026 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- araç ve filo kiralama işiyle iştigal etmekte olup, mülkiyetinde bulunan araçları sözleşmeler kapsamında üçüncü kişilere kiraladığını, bu kapsamda müvekkil şirkete ait ---- plakalı araç da dava dışı bir şirkete kiralandığını, işbu kiralanan ----- plakalı araç, 18.03.2024 tarihinde saat 22.30 sularında ---- ili ----- ilçesinde park halindeyken, davalı ... sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın ağır kusurlu hareketi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç önemli nitelikte hasar almış ve akabinde bir süre onarım gördüğünü, müvekkili şirket de kaza tarihi ile onarımın sona erip aracın kiracı müşteriye teslim edildiği tarih aralığı için kiralama sözleşmesinden doğan yükümlülüğü gereği müşterisine ikame araç temin etmek zorunda kaldığı ve bu suretle maddi zarara uğradığını, meydana gelen zarar nedeniyle söz konusu ikame araç bedelinin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ---İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı, borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalının aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu olduğu, toplam 47.138,84 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Somut uyuşmazlıkta; davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davalının tacir olmadığı anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde inceleme sonucu karar verilmiştir.