İlk Derece Mahkemesi 2026/651 E. 2026/764 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/651 Esas KARAR NO : 2026/764 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 07/07/2026 KARAR TARİHİ : 04/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtar olduğu keşidecisi ... ... Ltd Şti olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ... ... Bankası A.Ş ... şubesine ait ... TL bedelli ... ödeme tarihli, ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ve çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evraklarının bulunduğunu, ilgili çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi için çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, davaya konu çekin ortaya çıktığını ve ... tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... tarafından müvekkili şirketin muhasebecisine Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu çekin fiilen kendi zilyetliğinde bulunduğunu açıkça beyan ettiğini be sebeple davaya konu çekin ortaya çıktığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin dava konusu keşidecisi ... ... ... Ltd Şti olan, lehdarı ... ... Ltd Şti olan, ... Bankasına ... şubesine ait, ... seri numaralı, ... ödeme tarihli olan ... TL bedelli çekin ... zilyetliğinde olduğu ve iptali istenen çekin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğine dair beyanı ile dava konusu çekin kayıp olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılacak herhangi bir işlem kalmadığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ...TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 04/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır