İlk Derece Mahkemesi 2026/644 E. 2026/711 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/644 KARAR NO : 2026/711

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2026 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında süregelen ticari ilişki sebebi ile faturalar ve cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibi sonucu hazırlanan ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalının, davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle kurulan cari hesap ilişkisinde bakiye borç olarak görünen 343.949,09 TL alacağının ödenmediğinden bahisle ---İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibe davacı yanca itiraz edildiğini, itirazları üzerine davalı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamayınca ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı davasının; ticari ilişki, faturalar ve cari hesaptan doğan icra takibine itirazın iptali davası olduğunu, davalar arasında bağlantının bulunduğunu bu nedenle dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini sonuç olarak; işbu davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafın, ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (---- Bam ----.HD-----. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 406.054,44 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 07/03/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/03/2026 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Davanın birleştirilme talepli açıldığı, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia içeriği ve birleştirme talep edilen dosya içeriğine dair davacı tarafça verilen ve Uyap entegrasyon ekranında yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----.sayılı dava dosyasındaki taraflar ile işbu dava taraflarının aynı olduğu, davanın işbu davadan önce 6/3/2026 tarihinde açıldığı, davacısının işbu dava davalısı, davalısının ise işbu dava davacısı olduğu, her iki davanın da aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, davanın itirazın iptali davası olduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki menfaatin bulunduğu; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği; birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilmesi gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin işbu dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. sayılı dosyası ile 6100 sayılı Yasa'nın 166 ncı maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin işbu dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- . sayılı dosyası ile HMK md. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal bildirilmesine,Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.