İlk Derece Mahkemesi 2026/566 E. 2026/469 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/566 Esas KARAR NO : 2026/469

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/07/ 2026 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... A.Ş. tarafından ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 15/06/2025 günlü 1.500.000,00 TL bedelli çekin 2.487.350,00 TL'si ile ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 15/05/2025 günlü 1.000.000,00 TL. bedelli çekin tahsili amacıyla müvekkil ..., ...Mirasçıları, ...Tic. Ltd. Şti, ..., ... Şirketi, ...Şirketi aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü... E. Numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emri 23.07.2025 tarihinde müvekkile tebliğ edildiği, müvekkile ait müvekkilin keşidecisi ve meşru hamili olduğu sırada, aşağıda bilgileri verilen 11 adet çekin kaybolduğu ve bulunamadığı , ilgili çeklerin düzenlenerek kullanılması ve çek yapraklarının kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla tarafımızca ilgili muhatap bankalara bu hususta bildirimde bulunularak çek zayi davası ikame edildiği, takip dayanağı yapılan, çek üzerindeki imza müvekkile ait olmamasına rağmen, müvekkilinin imzası taklit edilerek, aynı şekilde çek üzerindeki ciro işleminin de müvekkilin imzası taklit edilerek müvekkile ait olmayan imza ile borç tesis edilmeye çalışıldığı, müvekkiline ait olmayan bir imza ve ciroya dayanılarak icra takibi yürütülmesi hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğu, müvekkilinin davacı ile davalı arasında çekten kaynaklanan ve müvekkil davacıyı bu miktarda borç altına sokan geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığı, Takip dayanağı çek üzerindeki imza ve ciro davacıya ait olmadığından, davacının davalıya karşı kambiyo senedinden kaynaklanan borçlu sıfatının da olmadığı, İİK m. 72 uyarınca borçlu, takibin varlığı sebebiyle borçlu olmadığını mahkeme kararıyla tespit ettirebilir. İşbu dava ile, hakkında başlatılan icra takibine konu alacak bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, takibe geçen davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Taraf teşkili sağlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu çekler sebebiyle menfi tespit talebine ilişkindir. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2026 tarih ... esas ... karar sayılı dosyası, 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin ...karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, dair kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2026/566 esasına kaydedilmiştir. Gönderme kararı veren ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesince; " HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ...tarihli ve ... sayılı kararı gereğince dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun "... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına konu ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 15/06/2025 günlü 1.500.000,00 TL bedelli çek ve ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı ... günlü 1.000.000,00 TL. bedelli çekler üzerinde davacı adına atılı imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti şeklinde saptanmış olup, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takibine dayanak çekler üzerinde davacı şirketlere atfen atılı bulunan imzanın davacı firmaları temsile yetkili kişinin/kişilerin eli ürünü olup olmadığı, davacı firmaların takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Çekten kaynaklı menfi tespit davaları tabiatı gereği son ciranta ve yetkili hamil olan kişiye yahut firmaya karşı yöneltilmektedir. Bu noktada hasım mevkiinde olan kişi veya firmanın banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olması davaya finans mahkemesi sıfatıyla bakılmasını gerektirmez. Davalının niteliğinden bağımsız şekilde çözümlenmesi gereken husus takibe dayanak kambiyo evrakı sebebiyle davacının davalıya karşı borcu bulunup bulunmadığı olup imzaya ilişkin itirazın mutlak defi niteliği sebebiyle "herkese" karşı ileri sürülebilmesi de bu definin davalının niteliğinden bağımsız şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, çek üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup; dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu çekten kaynaklandığı, son ciranta ve yetkili hamilin banka olmasının Mahkememize görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, bu sebeple davanın ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ...karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih,...Esas ve... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı). HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, 2-... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, -Dair dosya üzerinden inceleme sonucunda , karar verildi. 07/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*