İlk Derece Mahkemesi 2026/538 E. 2026/55 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/538 Esas KARAR NO : 2026/55

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, faaliyet konusuna ilişkin olarak gümrük beyannamesi muhteviyatı bir kısım eşyaları gümrük denetiminden geçene dek davalı ... Gümrük Müdürlüğü'nün açılış izni, denetimi ve gözetiminde olan ''...'' adresinde yer alan ... kodlu davalı ... Ltd. Şti unvanlı antrepoda olay tarihi itibariyle muhafaza ettiğini, Antreponun bulunduğu binada ve bahsi geçen antrepoda 23.11.2024 tarihinde saat 04:00'da yangın çıktığını, müvekkili şirketin gümrük beyannamesi ile değerleri ithal etmiş olduğu malların tümünün kullanılamaz hale geldiğini ve telef olduğunu, zararın tazmi için yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nün açılış izni, denetim ve gözetleme sorumluluğu kapsamında olan antrepoda 23/11/2024 tarihinde meydana gelen yangın sırasında telef olan müvekkiline ait eşyaların beyannamelerin kıymeti (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), anılan eşyaların satışına bağlı olarak mahrum kalınan karın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), navlun bedelleri (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), liman hizmetleri bedelleri (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), ardiye ücretleri (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), TSE masrafı (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), toplamına isabet eden (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 600-TL) maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yangının kendi sorumluluk alanlarında başlamadığını, yangının ... tarafında çıktığını ve gerekli yangın güvenliği önlemlerinin alınmaması nedeniyle büyüdüğünü, müvekkilinin gerekli ruhsat ve güvenlik tedbirlerine sahip olduğunu, yangının oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yangın ile uğranıldığı iddia edilen zarar arasında müvekkiline yüklenebilecek bir illiyet bağı bulunmadığını, davacının mallarının gerçekten zarar görüp görmediğinin ve zarar miktarının belirlenmesinin gerektiğini, malların sigortalı olup olmadığının araştırılmasını, davanın tümü ile reddine, davacının faiz ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen , 23.11.2024 yangın olayında, sigorta poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacının tazminat davasına ilişkindir. İhbar olunanlar ...ve... vekilinin 17.04.2026 tarihli beyan dilekçesi ile Mahkememiz işbu dosyasının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ( Kapatılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacının 20/03/2025 tarihinde açıldığı, davacının ... Şirketi olduğu, davalının ... Şirketi olduğu, dava konusunun, ardiye sözleşmesine binaen teslim edilen ürünlerin 17/12/2024 tarihli yangın nedeni ile oluşan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın 20/03/2025 tarihinde açıldığı, mahkemece duruşmanın 13/05/2026 tarihine bırakıldığı anlaşıldı. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ( Kapatılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası birlikte incelendiğinde, her iki davada istenilen tazminat talebinde 23/11/2024 tarihinde gerçekleşen yangının sebep gösterildiği, mahkememiz dosyasındaki ihbar olunanlardan ... Şirketinin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ( Kapatılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas) sayılı dosyasında da davalı olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyadaki davaya konu tazminat alacağının aynı sebepten doğduğu, tahkikata ilişkin işlemlerin ortak olduğu, alınacak bilirkişi raporu ile tanık beyanlarının alınmasına dair işlemlerin benzer olduğu ve birbirini bağlayacağı, usul ekonomisi dikkate alındığında HMK madde 166 uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyalar arasında bağlantı olduğunun kabulü gerekmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ( Kapatılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı) dosyasında davanın 20/03/2025 tarihinde, mahkememiz dosyasında davanın 03/09/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Neticeten, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarından mahkememiz dosyasının ilk açılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ( Kapatılan ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında) birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 5- HMK.331/2 maddesi gereğince harç ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı vekilinin, davalı ... vekili vekili ve İhbar olunan Yapı Malikleri vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 15/09/2026

Katip

Hakim