İlk Derece Mahkemesi 2026/514 E. 2026/428 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/514 Esas KARAR NO : 2026/428

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 17/06/2026 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilİ adına kayıtlı bulunan çek koçanında imzalı ve boş halde bulunan, müvekkilinin elinden tehdit ve hile ile zorla alınan ... ...-... Şubesinin E1-... seri numaralı 10 Kasım 2022 basım tarihli ve düzenleyeni müvekkili şirket ...(Vkn....) olan çekin, müvekkilinin husumetli olduğu ... adına sonradan çekteki boşluk doldurularak keşidelendiği haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket çek lehdarı gösterilen ... ile hiçbir ticari ilişki içerisine girmediğini, arkadaşının tanıştırdığı ...'ün tehdit ve hileleri ile dolandırıldığını, bu hususta İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 15.05.2026 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma dosyası 2026/96291 Sor. numarasını aldığını, ... Bankası ... Şubesi, E1-... seri numaralı, 20.06.2026 vade tarihli, 380.000-TL bedelli çekin, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olması sebebiyle ve taraflar arasında çek teslimini gerektirir hiçbir ticari ilişkinin var olmaması ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çeklerin iptaline karar verilmesi davanın kabulü, çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Çek iptali davasının hasımsız olarak açılması gerektiği ancak talep edenin davalı olarak başka bir kişiyi gösterdiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesi ekindeki çek görüntüsü incelendiğinde davacının söz konusu çekin keşidecisi olduğu, TTK. 757–764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkının ise sadece hamile ait bulunduğu, davacı keşidecinin iptal davası bakımından aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın, aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza