İlk Derece Mahkemesi 2026/497 E. 2026/70 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/497 Esas KARAR NO : 2026/70

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiler kapsamında davalı çalışanlarına ürün teslim edildiğini, bu ürünlere ilişkin faturaların davalı tarafa ibraz edildiğini, davalının faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını veya ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, fatura içeriklerinin kabul edilmiş sayıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine başlatılan Davanın Kabulü İle ... 20. İcra Dairesi ... sayılı icra takibine davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, tarafların elektronik fatura mükellefi olduğunu ve alacağın likit nitelikte bulunduğunu, 11.09.2024 tarihli 308.340,00TL bedelli fatura, 11.09.2024 tarihli 135.660,00TL bedelli fatura, 11.09.2024 tarihli 308.340,00TL bedelli fatura ve 11.09.2024 tarihli 135.660,00TL bedelli fatura olmak üzere toplam 491.051,83 TL tutarındaki bakiye alacağın ödenmediğini, davalının yetkisiz temsilci iddiasının hukuki sorumluluğu ortadan kaldırmadığını, ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesine gerek kalmaksızın alacağın ispatlandığını, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Davanın Kabulü İle ... 20. İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın faiziyle birlikte tahsiline, kötüniyetli itiraz sebebiyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkil şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, 13.03.2025 tarihinde sunulan süre uzatım dilekçesine rağmen cevap süresinin son günü olan 17.03.2025 tarihine kadar bir karar verilmediğini, dava dilekçesi eklenmeden yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan 491.051,83 TL tutarındaki icra takibine konu borcun bulunmadığını, aksine müvekkil şirketin davacıdan 10.419,61 TL tutarında alacaklı olduğunu, davacının mal teslimini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, sunulan faturaların tek başına teslimi kanıtlamadığını, irsaliyeli faturada teslim eden ve alan imzalarının bulunmadığını, kargo kayıtlarının ise içeriğinin belirsiz olduğunu, ticari defter kayıtlarının dayanağının ispatlanması gerektiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, cari hesap ilişkisinde mutabakat yapılmadığı sürece alacağın likit olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle takip öncesi faiz talebinin haksız olduğunu, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin ancak mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanabileceğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın esastan reddini, takibin iptalini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacının 2023-2024 yıllarına ait tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılmış olup, alınan raporda özetle; davacı ...Tic. Ltd. Şti. 'nin, davalı ... A. Ş. 'ye sattığı ürünlerden kaynaklı alacaklı olup olmadığının incelendiğini, davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarında e-defter mükellefi olduğunun belirlendiğini, Noter tasdik yerine geçen beratların yasal süresinde oluşturulduğunu, davacı tarafından davalıya düzenlenen elektrik malzemesi içerikli 11/09/2024 tarihli ve ... ile ... sayılı toplam 444.000,00 TL. tutarlı iki adet e-faturanın yasal defter kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca sekiz günlük yasal sürede Noter, taahhütlü mektup, telgraf veya KEP aracılığıyla herhangi bir itirazda bulunulduğuna dair belgeye rastlanmadığını, davalı şirketin faturalardan haberdar olmasına rağmen itiraz etmediğini, bu sebeple davacının 444.000,00 TL. tutarında faiz hariç alacağının doğduğunu, icra inkar tazminatı hesaplanabileceğinden davacının alacaklı olduğu yönünde tespit yapıldığı anlaşılmıştır. Yine mahkememizce bu defa davalı tarafın dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup özetle; dosyada mevcut tüm belge ve bilgilerin incelendiğini, davacı tarafın davalıdan alacak talebinin kabulü halinde 27.01.2025 takip tarihi itibarıyla 444.000,00 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığınını belirtir rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirket ... Şti.’nin, 2023 ve 2024 takvim yıllarında e-fatura uygulamasına dahil e-defter mükellefi olduğu ve 2023-2024 yılı verilendirme dönemlerinde, noter tasdik onayı yerine geçen açılış ve kapanış beratlarının yasal sürelerinde oluşturulduğu, davacı şirketin, davalı ...Tic. A.Ş.’ne düzenlediği, muhteviyatı elektrik malzemesi olan 11/09/2024 tarih ve ... sayılı ile ... sayılı, (faiz hariç) toplam 444.000,00 TL. tutarlı 2 adet e-faturanın, yasal e-defter kayıtlarına intikal ettirildiği, dava dosyasında davalı tarafça, davacı şirket tarafından düzenlenen 444.000,00 TL. tutarlı 11/09/2024 tarihli ve ... ile ... sayılı e-faturalara TTK’nun 21/2 nci maddesinde belirtildiği üzere 8 günlük yasal süre içerisinde, (noter, taahhütlü mektup, telgraf, veya güvenli elektronik imza (KEP) aracılığı ile) herhangi bir itiraz oluşturulduğuna ilişkin herhangi bilgi ve belgeye rastlanılmadığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterine göre; davalı şirketin incelenen 2024 ve 2025 yılları yevmiye ve defteri kebir defterlerinin e defter olarak tutulduğu, envanter defterinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerde yaptırıldığı, davalının davacıdan 27.01.2025 tarihi itibariyle 10.419,61 TL tutarınca alacağının raporlandığının görüldüğü ve takibe konu olan 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki BA-BS formlarının incelenmesinden; davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen alış – satış analizlerine göre davacı şirketin 3 adet fatura karşılığı 374.083,00 TL tutarın davacı tarafından satış bildirildiğinin ancak davalı tarafça alış olarak bildirilmediğinin görülmüştür. Dosyaya davacı tarafından sunulan 2 adet faturanın fotokopilerinin alt kısmında Elden teslim aldım ve Ürünleri teslim aldım ibareleri ile "...." ad soyad ve imzaların bulunduğu görülmüş olup, "..." isimli şahsın davalı şirketin çalışanı olup olmadığına dair yapılan araştırmada ...'ya yazılan müzekkere cevabında "..." isimli şahsın ilgili tarihlerde davalı şirketin...'lı çalışanı olduğu tespit edilmiş ve malların davacı tarafından davalı şirkete teslim edildiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin davalı şirketten 444.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının davalıdan takip talebindeki asıl alacak tutarını talep edebileceği, ancak dosya kapsamında davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığından işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 444.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 88.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 30.329,64 TL'nin peşin harç olarak alınan 8.385,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan ‭21.943,7 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan peşin ve başvuru harç masrafı toplamı olan 9.001,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan 10.146,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 9.173,82 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından dava nedeniyle yapılan 135,00 TL yargılama giderinin reddedilen kısım üzerinden hesap olunan 12,93 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 71.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret miktarı dikkate alınarak takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davcıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre 4.159,23 TL'sinin davalıdan; 440,77 TL' sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır