İlk Derece Mahkemesi 2026/477 E. 2026/532 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/477 KARAR NO : 2026/532

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/06/2026 KARAR TARİHİ : 07/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; ... Bankası .../... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, yapılan araştırmalara rağmen hala bulunamayan bu çekin üzerinde yazılı tarihin yaklaştığını, bu yeni ortaya çıkan durum karşısında, bahsi geçen çekin müvekkilinin kontrolünden çıkma olasılığına karşı, ödemenin geçici olarak durdurulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. ... Bankası .../... Şubesinin ... tarihli yazısı ile ... Bankası .../... Şubesi'ne ...(T.C:...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile iş bu çek ile ilgili olarak istirdat davası açmak üzere davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, ara kararın davacı vekiline e-tebliğ olunduğu davacı/davacı vekilince bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldü. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1 ... Bankası .../... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak ; istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla, bu çek yönünden davanın REDDİNE, ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, -Teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra iadesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın talep halinde davacılara iadesine, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi..07/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır