İlk Derece Mahkemesi 2026/476 E. 2026/406 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/476 Esas - 2026/406 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/476 Esas KARAR NO : 2026/406

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Davacı Müvekkil Şirkete 10/01/2023 tarihte satışı yapılan 06 CCP 105 plaka numaralı araç Müvekkil şirket tarafından .... .... .... Şubesi tarafından ekspertiz yapılmış söz konusu Debriyaj Seti Volant ile diğer ayıp ve arızaları ekspertiz muayenesinde tespit edilmediğini, davalı ...'un hatalı ve eksik ekspertiz muayenesi neticesi araç hakkında yanılgıya düşülerek araç satın alındığını, aracın gizli ayıplı olduğu araçtaki Debriyaj Seti Volant ve diğer unsurların değişmesi gerektiği ...Otomobil Yedek Parça San. ve Tic.A.Ş. tarafından yapılan servis bakımında ortaya çıktığını, söz konusu ayıbın giderilmesi için davalı ...ile oğlu ...' ile görüşülmüş, ayıpların giderilmesi istenmiş, ayıbın giderilmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından zorunlu olarak ayıpların giderilmesi için 30.090,00 TL masraf yapıldığını, masrafların davalı tarafa Sms ve Mail ile ile bildirildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, araçtaki ayıpların ... .... .... Yedek Parça San. ve Tic.A.Ş. ünvanlı serviste tespit edilmesi için yapılmış olan 2.950,00 TL ve nokta .... .... .... adlı Serviste onarımı için ödenmiş olan 30.090,00 TL olmak üzere 33.040,00 TL'nin aracı ayıplı olarak satan davalı ...Otomotiv Anonim Şirketi ve aracın ekspertiz muayenesini yeterli biçimde yapmayarak müvekkilin zarar uğramasına açan davalı ...en yüksek mevduat faizi ile müteselsilen alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada ... Mahkemeleri yetkili olduğunu araç satış işlemleri dahi ... 58. Noterliği huzurunda gerçekleşmiş olduğundan İstanbul mahkemeleri açılan davada yetkili olmadığını, tarafların mutabık kaldığı üzere, ...Oto Ekspertiz isimli, Aşti/... şubesindeki ekspertiz hizmeti veren hizmet sağlayıcıya gidilmiş, araç satışına engel herhangi bir bulguya rastlanmadığını, Burada yapılan testler sonucu, davacı taraf başka bir yerde daha aracın kontrolünün yapılmasını istediğini, davacının talebi üzerine, araç bir kez de aynı gün, yani araç satışının yapıldığı tarih olan 10.01.2023'de Volvo teknik servisine götürüldüğünü, tüm bu hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde davacının yanında bir usta ile gelmesi, ekspertiz raporu alınan hizmet sağlayıcının dışında ayrıca aracın bir kez daha teknik servise götürülmesi ve bunun ardından davacının araçta hiçbir sorun olmaması üzerine satın almak istemesi üzerine satış işlemleri için ... 58. Noterliğine gidilerek, aracın satışı gerçekleştirildiğini. müvekkilinin aracın satılmasına karşılık davacıdan 427.000,00 TL aldığını, daha sonra araç, İstanbul iline gitmiştir. Aracın ...-İstanbul arasında kat ettiği km göz önünde bulundurulması gerektiğini, ayıp ihbarı usulüne uygun yapılmadığı gibi, ihbar sürelerine riayet edilmediğini, araç satışı esnasında, satıcı/davalı müvekkil tarafından gereken tüm yükümlülükler yerine getirildiğini. debriyaj seti ve volant değişimi kullanıma bağlı olup gizli ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, davacı tarafından ödendiği iddia edilen onarım bedelinin tespiti için banka hesaplarının incelenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açıldığının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz iddialar ile açılan sebepsiz zenginleşme amacı taşıyan davasının reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davanın araç satım ve hizmet sözleşmelerinden kaynaklı alacak davasından ibaret olduğu görüldü. Davalı ...bakımından dosya, mahkememizinzin 2025/1045 esas nolu dosyasından tefrik edilerek 2026/476 esas noya kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Davalı ...'un davacı yanca sunulan ekspertiz öncesi müşteri uyarı bildirgesinde araç sahibi olarak adının geçtiği, ... ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası yazı cevaplarında tacir kaydının olmadığı bildirildiği görüldü. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen nazara alınır. Eldeki davada, uyuşmazlık konusu davacının ticari işletmesi ile ilgili olsa da , davalı ...'un tacir sıfatına haiz olmadığı , davalının sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu olmadığı ve ...yönünden açılan davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olması gözetilerek bu davalı bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde ve tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2026