İlk Derece Mahkemesi 2026/359 E. 2026/644 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/359 Esas KARAR NO : 2026/644

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluların kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 22.04.2016 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirketin saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; ilgili kullanım yeri ile direkt bağlı elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 26. maddesinde "a)Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, işbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 14.459,20-TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen işbu faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettikleri kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 14.825,46-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep ettiklerini, Davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen dosyada kendisinin icra dosyasına borcunu ödediğini, 89.000,00 TL icra müdürlüğüne muvafakatname verdiğini, ön inceleme yapılmadan davacı tarafın istediği rakamı ... İcra Müdürlüğüne 2024/... E. dosyasına yatırdığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/08/2026 tarihli beyan dilekçesi ile;Davalı tarafından davaya konu borç, dava açıldıktan sonra müvekkili şirkete ödenmiş olup, davalının icra borcunu ifa ederek borçlu olduğunu ikrar etmesiyle işbu itirazın iptali davasında haklılığının ispatlandığını, davalı tarafından asıl alacak ile yargılama giderleri ödenmiş ise de vekalet ücretinin ödenmediğini, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, dava açıldıktan sonra dosya borcu ödendiğinden lehimize vekalet ücretine karar verilmesini ve gerekçeli kararın yazılması akabinde tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir. .... İcra Dairesinin 02/09/2026 tarihli 2024/... E. Sayılı yazısı ile; Müdürlüğümüz dosyasına borçlu/lar, ... SAN. VE .TİC. LTD. ŞTİ. 18/07/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Müdürlüğümüz dosyası itiraz edildiğinden durdurulmuştur. Alacaklı tarafça 27/04/2026 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Akabinde Borçlu...tarafından 06/08/2026 17.500,00 TL ve 11/08/2026 tarihinde 70.500,00 TL , 11/08/2026 tarihinde 500,00 TL depo edilmiştir. Borçlu tarafça yatırılan tutarlar alacaklı ... ... ... ANONİM ŞİRKETİ'ne 11/08/2026, 12/08/2026 tarihinde gönderilmiştir. Müdürlüğümüz dosyasından yapılan02/09/2026 tarihli güncel kapak hesabı raporu yazımız ekinde gönderilmiştir. DELİLLER: -.... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı uyap kayıtları, -2026/... Arabuluculuk son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yargılama aşamasında, davacı vekili dava tarihinden sonra davaya konu icra takibinde borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Davalı...mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile, kendisinin icra dosyasına borcunu ödediğini, 89.000,00 TL icra müdürlüğüne muvafakatname verdiğini, ön inceleme yapılmadan davacı tarafın istediği rakamı ... İcra Müdürlüğüne 2024/... E. dosyasına yatırdığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2024/... esas sayılı dosyada dosya borcunun ödenip ödenmediği sorulmuş, verilen yazı cevabı incelendiğinde, dosyamız davalısı borçlu...tarafından 11/08/2026 tarihinde icra dosyasına borcun ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. İş bu dava, 27/04/2026 tarihinde açılmıştır. Buna göre, davaya konu borcun dava tarihinden sonra davalı...tarafından ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 331/ maddesine göre; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." Yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, davaya konu borcun dava tarihinden sonra icra dosyasına davalı (borçlu) İsmail Sinan Bakırcı tarafından ödendiği ve davanın konusuz kaldığı, HMK'nın 331/1 maddesine göre davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerine dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek karar verilmesi gerektiği, tüm dosya kapsamına göre, icra dosyanında borca itiraz eden davalı ...'nın, iş bu itirazın iptali davasının açılma tarihinden sonra takibe konu borcu icra dosyasına ödediği gözetildiğinde, davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu, davanın açılmasına davalının neden olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Ayrıntıları Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava ön inceleme aşamasında karara bağlandığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın 3/1'ine tekabül eden 244,00-TL harcın peşin olarak yatırılan 732,00-TL harçtan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, artan 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvurma harcı ile konusuz kalma nedeniyle hesaplanan 3/1'ine tekabül eden 244,00 TL peşin harcın davalı İsmail Sinan Bakırcı'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve vekalet ücreti talebi olduğundan, AAÜT'ne göre tespit olunan 14.825,46 TL vekalet ücretinin davalı İsmail Sinan Bakırcı'dan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 6.400,00TL'nin davalı İsmail Sinan Bakırcı'dan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Artan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde karar verildi. 15/09/2026

Katip ...

Hakim ...