İlk Derece Mahkemesi 2026/430 E. 2026/48 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/430 Esas KARAR NO : 2026/48

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.04.2024 tarihinde ... ilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, yabancı plakalı ... plakalı aracın kusurlu hareketi sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin aracının sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ...'nun sorumluluğunda olan yabancı plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının ve olay anına ilişkin mobese kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin hazırladığı raporun gerçek zararı yansıtmadığını ve afaki olduğunu, aracın onarımı sonrası değer kaybına uğradığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca gerçek zarar ilkesi gereği iskonto uygulanmaması ve KDV'nin tazminata dahil edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin gerçek hasarın tespiti için özel eksper görevlendirdiğini ve bu eksper ücretinin de davalıdan tahsilinin yasal zorunluluk olduğunu, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatı ile 10 TL eksik hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca eksper ücreti ile ...D. İş sayılı dosyada yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21/07/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile;hasar onarım bedeline mahsuben talep edilen 10-TL alacağı bilirkişi raporu göz önüne alınarak 52.790-TL artırarak 52.800-TL'nin (kaza tarihindeki teminat limiti olan 200.000-TL dikkate alınarak; davacıya ait araç sürücüsüne atfedilen %75 kusur oranı tenziliyle) davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 12.12.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı zararına mahsuben talep edilen 10-TL alacağı bilirkişi raporu göz önüne alınarak 3.740-TL artırarak 3.750-TL'nin (kaza tarihindeki teminat limiti olan 200.000-TL dikkate alınarak; davacı müvekkile ait araç sürücüsüne atfedilen %75 kusur oranı tenziliyle) davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 12.12.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle dava açıldığını, müvekkilinin ... yeşilkart poliçesi sahibi araçların Türkiye'deki trafik kazalarında kaza tarihindeki ... limit ve esasları dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesi için kusur durumunun tespiti gerektiğini, ekte sunulan Tramer kayıtlarına göre davacının yüzde yüz kusurlu olduğunu ve bu sebeple talep hakkının bulunmadığını, Tramer kayıtlarından kazanın sorulmasını ve hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının tespiti için etki eden faktörlerin belirlenmesi gerektiğini, aracın 2014 model olması sebebiyle yapılacak işlemlerin araca değer katar nitelikte olduğunu, Tramer kayıtları geldiğinde aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının ve boyutunun tespit edileceğini, daha önce kazaya karışmış araçlarda değer kaybı oluşmayacağını, aracın 01/04/2012,02/04/2010,15/04/2010,14/11/2008 ve 21/05/2007 tarihlerinde beş ayrı kazasının bulunduğunu, 2008 tarihli kazada ön hasarının mevcut olduğunu, aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında ekonomik ömrünü tamamladığını, bu nedenle kaza öncesi ve sonrası piyasa değeri arasında fark oluşmayacağını, parça yenilenmesinin değer artışı sağlayacağını, ... E. ve ...K. sayılı Yargıtay kararı uyarınca hasar bedelinin kaza tarihi itibarıyla hesaplanması ve değer artışının tartışılması gerektiğini, kusur tespiti halinde değer kaybı için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, hasar bedelinin ancak kusur durumunda değerlendirilebileceğini, davacının ancak temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, yasaca düzenlenenler dışında sorumluluklarının bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olup belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile yabancı plakalı ... plaka sayılı aracın 12/04/2024 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın, taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve bedeli, araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, ekspertiz bedelinin kadri maruf olup olmadığı ile davalının bunlardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 12.04.2024 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtları uyap üzerinden dosya arasına alınmış, davacıya ait ... plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile davacıya ait aracın eski hasarlarına ilişkin hasar dosyaları celp edilmiş 21/01/2026 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Sürücülerin düzenledikleri kaza tespit tutanağında; 12.04.2024 tarihinde, saat 18:20'de, ... dönel kavşağında,...boyunca seyrederek dönel kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyreden sürücü ...'ün idaresindeki ...plakalı otomobilin sol yan kısmına, Kaymakamlık yönünden dönel kavşağa gelen sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarptığı açıklanmıştır. Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan 21/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki tali yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki ana yoldan kavşağa gelen ... plakalı otomobilin geçmesini beklemediği ve yandan çarptığı için ... ve ...maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı otomobil ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve ... plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 2014 model, 17.564 km'de, 12.04.2024 tarihinde kazaya karışmış, ... adına tescilli otomobilin, hasar tutarının KDV dahil 211.200 TL ve sürücü ...'ün %25 kusur oranına denk kısmın %25 x 211.200=52.800 TL olduğu, rayiç değerinin hasarsız 930.000 TL, onarıldıktan sonra 915.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 930.000-915.000=15.000 TL ve sürücü ...'ün %25 kusur oranına denk kısmın %25 x 15.000=3.750 TL olduğu, Eksper ...'in 21.09.2024 tarihli, 1.250 TL tutarındaki faturasının sunularak talep edilen ekspertiz bedelinin ... ekspertiz ücret tarifesine uygun olduğu bildirilmiştir. ..., uluslararası yeşil kart uygulamasından sorumlu kamu kurumudur. Yeşil Kart, Yeşil Kart Sistemine üye ülkelerde geçerli olmak üzere düzenlenen ... Kartıdır. Trafik sigortasının eki niteliğinde olan Yeşil Kart, kazanın meydana geldiği ülkede yapılması zorunlu olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına (...) eşdeğer bir belgedir. Kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan ... mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde teminat vermektedir. Sorumluluklar belirlenirken ... Genel Şartları esas alınır. ... Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ve değer kaybı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır. Kaza tarihinde teminat miktarı 200.000 TL'dir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12.04.2024 tarihinde, saat 18:20'de, ... Hastanesi dönel kavşağında,... boyunca seyrederek dönel kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyreden sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmına, kaymakamlık yönünden dönel kavşağa gelen sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarptığı, usul ve yasaya uygun denetime elverişli ve dosya muhteviyatı ile uyumlu olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobil ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı, soldaki tali yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki ana yoldan kavşağa gelen ...plakalı otomobilin geçmesini beklemediği ve yandan çarptığı için ... maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, sürücü ...'ün idaresindeki ...plakalı otomobil ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve ... plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 211.200 TL ve sürücü ...'ün %25 kusur oranına denk kısmın %25 x 211.200=52.800 TL olduğu, rayiç değerinin hasarsız 930.000 TL, onarıldıktan sonra 915.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 930.000-915.000=15.000 TL ve sürücü ...'ün %25 kusur oranına denk kısmın %25 x 15.000=3.750 TL olduğu, Eksper ...'in 21.09.2024 tarihli, 1.250 TL tutarındaki faturasının sunularak talep edilen ekspertiz bedelinin ... ekspertiz ücret tarifesine uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davacı tarafından ...'ye 29.11.2024 tarihinde eposta ile başvurularak tazminat talep edilmiştir. Ekran görüntüsü sunulmuştur. 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ... Genel Şartları'nın B.2. maddesi gereğince, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde, sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekecektir. Bu nedenle temerrüt tarihi 29.11.2024 * 8 İş Günü= 11.12.2024 dür ancak talep 12/12/2024 tarihinden itibaren olduğundan taleple bağlı kalınmıştır. Avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunmasının yeterli olduğu, alacaklının da tacir olmasının gerekmediği, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkının bulunduğu, bu durumda gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, açıkça talep edilmesi hâlinde Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmektedir. (YHGK 18.05.2022 tarih, ...Esas ve ... Karar) Davacı her ne kadar avans faiz talep etmiş ise de ... plakalı aracın malikinin tacir olmadığı anlaşıldığından yasal faize hükmedilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-52.800,00 TL hasar bedeli ve 3.750,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 56.550,00 TL maddi tazminatın 12.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.862,93 TL karar harcından, peşin yatırılan 615,40 TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan 965,40 TL'nin düşümü ile geriye kalan 2.282,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 başvuru harcı, 965,40 TL tamamlama harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 261,00 TL posta gideri ve 1.250 TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 11.707,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 28/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır