İlk Derece Mahkemesi 2026/423 E. 2026/798 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/423 Esas KARAR NO : 2026/798

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2026 KARAR TARİHİ : 26/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ekiplerince 22.05.2025 tarihinde davalı şirketin işletmesinde yapılan incelemede, mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisinin mühür sökülmek suretiyle kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek davalı adına tahakkuk ettirilen toplam 37.458,89 TL tutarlı kaçak tüketim faturalarının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanım nedeniyle müvekkil şirket merkezinin bulunduğu İstanbul mahkemelerinin de yetkili olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamışt ve duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı kurum tarafından davalıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 20/10/2026 tarihli celsesinin 7 numaralı ara kararı ile; dava konusu icra takibinin haricen tahsil nedeniyle kapatıldığının anlaşılması üzerine, davacı vekiline dava bakımından harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olup olmadığı hakkında beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiştir. Davacı vekili süresi içerisinde mahkememize sunduğu 23/10/2026 beyan dilekçesinde; dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının, davalı tarafın yapmış olduğu ödeme neticesinde haricen tahsil edilerek kapatıldığını, bu doğrultuda davalı taraftan harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 331/1. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması durumunda mahkemenin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir etmesi gerekir ise de; dava açıldıktan sonra dava konusu icra takibine yönelik borcun haricen ödenmesi ve icra dosyasının kapatılması nedeniyle eldeki davanın konusuz kaldığı sabit olmakla, konusuz kalan dava hakkında esas icra olunarak karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın açık talebi ve muvafakati doğrultusunda taraflar leh ve aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafın açık beyanı ve talebi doğrultusunda, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 26/10/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*