İlk Derece Mahkemesi 2026/384 E. 2026/384 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/384 Esas - 2026/342 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/384 Esas KARAR NO : 2026/342

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13/12/2018 tarihinde ... seferini yapan hızlı trenin ... İstasyonu civarında meydana gelen bir çok kişinin hayatını kaybettiği kazada yaralandığını, müvekkilinin halen proje koordinatörü olarak makina mühendisi olarak çalıştığını, müvekkilinin kazada yaralandığını, istirahat raporu verilmesi, çalışamaması ve psikolojik olarak manevi zarar gördüğünü, bu nedenle davalı idareye başvuruda bulunduğunu, ancak cevap verilmediğini, ..., 05/07/2019 tarihli ilamı ile dava konusu olayın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile reddedildiği, davalı tarafından gerekli önlemler alınmadığı, sinyalizasyon sisteminin kurulmaması nedeniyle tren kazasının meydana geldiğini, davalı tarafın kusur sorumluluğunun bulunduğunu, ...'nin ve davalının olayda ağır kusur ve 1.dereceden sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin 21/12/2018 tarihli heyet raporu ile 15 gün istirahat raporu verildiği ve uzunca süre çalışamadığını, maddi olarak gelirinden de yoksun kaldığını, ... yüksek hızlı tren hattının bir kamu hizmeti olup kamu hizmetinin kusurlu olarak gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle mağduriyetler söz konusu olduğunu açıklayarak 13/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 61.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, trende yolcu olarak seyahat eden davacının meydana gelen kazada yaralanması nedeniyle sorumluluğun davalılarda olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi Kanunu m.15: "Olumsuz görev uyuşmazlığında dosyanın, son görevsizlik kararını veren merci tarafından ilgili merciye gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir." ...: "Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ilgili merciye gönderilmesi gerekirken başka şekilde işlem yapılmasının yerinde olmadığı belirtiliyor." ... sayılı ilamından önce dosyanın ilk defa ... Mahkemesinde açılıp ... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiği, dosyanın, ilk görevsizlik kararı veren mahkeme üzerinden HMK m.20 ve HMK m.22 ile 2247 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde usulüne uygun şekilde sevki gerekirken, doğrudan mahkememize gönderildiği; mahkememizce de olumsuz görev uyuşmazlığı prosedürü işletilmediği, olumsuz görev uyuşmazlığının mahkememizce çıkarılmadığı anlaşılmakla; dosyanın ... Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin olumsuz görev uyuşmazlığı mahkememizce çıkarılmadığnıdan esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 2-Dosyanın ilk aşamada mahkemelerinin ... Esas sayılı dosyası ile görevsizlik kararı veren ... Mahkemesine tevzi edilmesi için, ..... Nolu Ek Hizmet Binası Hukuk Tevzi Bürosuna tevdiine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/05/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır