İlk Derece Mahkemesi 2026/356 E. 2026/899 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/356 Esas KARAR NO: 2026/899

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 05/11/2026 K. YAZIM TARİHİ : 13/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...ile ... İlçesi 2438 adada kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili firmalar tarafından Toprak Bank lehine ipotek tesis edildiğini ve akabinde.... Bank alacaklarının Bayındır Banka devredildiğini, müvekkilinin gerek .... Bank gerekse ... Bank ile olan tüm tüm borç ilişkisini sonlandırmadan önce bu alacakların ...ne (Korattade MTMC Limited) temlik edildiğini ve 05.01.2010 tarihinde.... SA Limited (Korattade MTMC Limited) lehine ipotek tesis edildiğini, somut olayda İpotek lehtarı bankaların temsil ve yönetim yetkisinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredildiğini, şirketin yabancı ülkesinde iflas ettiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, hak ve alacaklarının Dublin Ticaret Odası’na (Companies Regıstration Office) devredildiğini, Dublin Ticaret Odası (Companies Regıstration Office) tarafından verilen apostilli resmi belgede müvekkilinin ve grup şirketlerinin herhangi bir borcunun bulunmadığının beyan edildiğini, yine TMSF de vermiş olduğu belgede herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını beyan ettiğini, bu durumda teminat altına alınmış herhangi bir alacak olmadığını, alacağın hukuken ortadan kalkmış olması karşısında ipoteğin varlığını sürdürmesinin mümkün olmadığını, .... ili .... İlçesi ... Adada kayıtlı tarla 1. ve 2. 3.Derecede ipotek sayılı taşınmaz üzerindeki 05.01.2010 tarihli Korattade Asset Management SA Limited (Korattade MTMC Limited) lehine tesis edilmiş ipotek kayıtlarının terkinine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket adına çıkarılan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine, şirketin başkaca adresi tespit edilemediğinden mahkememizce ilanen tebliğ için gerekli işlemler yapılmış, davacı tarafça ilan masrafı yatırılmadığından davalı şirkete tebligat yapılamamış, taraf teşkili sağlanamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Ankara ile Etimesgut İlçesi 2438 adada kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/02/2026 tarihl ... esas .... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Etimesgut Tapu Müdürlüğünün 14/05/2026 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları gönderilmiş, söz konusu taşınmaz üzerinde aktif olarak kayıtlı ipotek ve kefalet sözleşmesi bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/07/2026 tarihli açıklama dilekçesinde ve mahkememizce alınan sözlü beyanında; Huzurdaki davanın var olarak bilinen ipoteğin fekki için açıldığını, tapu bilgisine dava açılırken sahip olmadıklarını, bu sebeple ipotek şerhinin bulunmadığı bilgisinin tapu kayıtları geldikten sonra öğrenildiğini beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket adına çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi ve yurt dışı merkezli şirketin başkaca adresinin tespit edilememesi üzerine, mahkememizin 13/07/2026 tarihli celse 2 nolu ara kararı uyarınca, davacı vekiline, davalı şirkete dava dilekçesi ve yeni ön inceleme duruşma gün saatinin ilanen tebliği için ilan masraflarını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde HMK'nın 120/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, mahkememizce ilan için gerekli işlemlerin yapıldığı, Basın İlan Kurumunca belirlenen 20.829,60 TL ilan masrafının yatırılması hususunda davacı vekiline çıkarılan ihtarlı davetiyenin 15/08/2026 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı tarafça ilan masrafının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın Harç ve gider avansının ödenmesi başlıklı 120.maddesinde; "MADDE 120- (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/9 md.) Taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen delil avansına ilişkin 324 üncü madde hükümleri saklıdır." hükmü düzenlenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; HMK'nın 120.maddesinde belirtildiği şekilde davacının dava açılırken yatırdığı gider avansının yeterli olmadığı durumlarda mahkemece kesin süre verilmesi gerektiği, mahkememizce de davalının ... Ltd.Şti'nin adresinin tespit edilememesi ve her türlü araştırmaya rağmen tebliğ yapılamaması nedeniyle dava dilekçesinin ilanen tebliği için gerekli masrafların yatırılması amacıyla kesin süre verildiği ancak gider avansının yatırılmadığı, bu itibarla HMK'nın 120/2.maddesi gereği dilekçeler aşamasının tamamlanması için yatırılması gereken gideri avansı yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK nın 120/2. Maddesi gereği davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2026

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza