İlk Derece Mahkemesi 2026/354 E. 2026/554 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/354 Esas KARAR NO : 2026/554

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2026 KARAR TARİHİ:10/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki şarap satışı ve teslimine dayalı ticari ilişki kapsamında, davalı adına düzenlenen muhtelif tarihli 5 adet fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan toplam 195.280,00 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu faturalardaki malların sevk irsaliyeleri ile eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini, TTK m. 21/2 uyarınca faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve WhatsApp yazışmaları ile de borcun ikrar edildiğini, açıklanan tüm nedenlerle; Davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki bulunsa da takibe ve davaya konu edilen 195.280,00 TL tutarındaki 5 adet fatura ve cari hesap ve kabul edilmediğini ve dökümlerinin tek taraflı olarak düzenlendiğini, gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça sunulan sevk irsaliyeleri üzerindeki imzaları, tesellüm şerhlerini ve teslim alan bilgilerini kabul etmediklerini, malların müvekkili şirkete, yetkili temsilcilerine veya çalışanlarına usulüne uygun, eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiği hususunun davacı tarafından ispatlanamadığını, faturanın tebliğ edilmiş olmasının malın teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, davaya dayanak yapılan WhatsApp ekran görüntülerinin manipülasyona açık olduğunu, adı geçen kişilerin şirketi borç altına sokma veya taahhütte bulunma yetkilerinin bulunmadığını, dolayısıyla bu kayıtların borç ikrarı teşkil etmediğini, taraflar arasında borcun varlığı, miktarı ve teslimat olgusunun tartışmalı olması sebebiyle alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkâr tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 30/04/2026 tarihli tensip zaptı ara kararı gereği; Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere cevaplarının ikmali, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları, bilirkişinin lüzum görmesi halinde irtibat kuracağı taraf muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini sunmaları verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 19/06/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Sayın Mahkeme'nin kararı doğrultusunda verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında ibraz edilen Defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 1-) Davacı taraf, ... ... Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi *nin İncelemeye İbraz Edilen 2025 ve 2026 yıllarına ait yasal Defterlere ilişkin raporun “4.7-Usul İncelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, Tasdikle ilgili Yükümlülüklerini yasal Süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu, -Davalı ... Turizm Otelcilik Gıda Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari defter ve belgeleri, dava dosyasında bulunmadığı ve incelemeye ibraz edilmediği, 2-) Davacı, ... ... Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin ilişkinin ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinden yapılan incelemede Raporun “5.4-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, ticari ilişkinin 1702/2025 Tarihinde ilk defa satış faturasının düzenlenerek başlandığı, 3-) Raporun, “5.4-hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, icra dosyasında konu cari hesap alacağının, Davacı taraf, ... ... Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defter kayıtlarında yer aldığı, 4-) Raporun “5.4-Hesap İncelemeleri” ile “5.8-Hesap İncelemeleri ” bölümlerinde belirtildiği üzere; davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 02/03/2026 takip tarihi itibarıyla davalıdan 195.280,00 TL asıl alacağının bulunduğu, -Davacının takip öncesine ait bir faiz talebinin bulunmadığı; takip sonrası faiz talebi yönünden ise, toplam alacağın 157.840,00 TL'lik kısmına takip tarihi olan 02/03/2026'dan, henüz vadesi gelmemiş 37.440,00 TL'lik son faturaya ise vade tarihi olan 06/03/2026'dan itibaren Reeskont Avans Faizi işletilebileceği, 5-) Raporun “5.3-Hesap incelemeleri” ve “5.6-Hesap incelemeleri” bölümlerinde belirtildiği üzere, Davacının, Davalı tarafa düzenlediği, satış faturaları ile sevk irsaliyelerin incelenmesi sonucunda mal teslimin gerçekleştiğinin kanaatine varıldığı, 6-) Raporun “S.10-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere; davacı ve davalı tarafların bağlı olduğu vergi dairelerince gönderilen 2025 ve 2026 yılları BA/BS sorgu formlarında ticari ilişkinin ilk defa 2025 yılında başladığı, düzenlenen ve alınan faturalar karşılaştırıldığında karşılıklı olarak edildiği ve birbiriyle tamamen uyumlu olduğu görülerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı resmi makamların kayıtlarıyla da tespit edildiği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " 195.280,00 TL tutarında cari hesaptan kaynaklı alacak, ... numaralı 10.10.2025 tarihli ve KDV dahil 65.520,00 TL bedelli fatura, ... numaralı 30.10.2025 tarihli ve KDV dahil 46.800,00 TL bedelli fatura, ... numaralı 19.11.2025 tarihli ve KDV dahil 18.720,00 TL bedelli fatura, ... numaralı 27.11.2025 tarihli ve KDV dahil 46.800,00 TL bedelli fatura, ... numaralı 05.01.2026 tarihli ve KDV dahil 37.440,00 TL bedelli fatura 195.280,00 TL " açıklamalı olarak 195.280,00 TL asıl alacak ve işleyecek reoskont faizi ile ödenmesi talebiyle .... İcra Dairesi 2026/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin davanın reddi talepli cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkere cevabi yazısında: 2025 ve 2026 yılları BA/BS sorgu formlarında taraflar arasındaki ticari ilişkinin 1702/2025 tarihinde ilk defa davacı tarafından satış faturası düzenlenerek başlandığı, davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2025 ve 2026 yıllarına ait yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerini yasal süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgeleri, dava dosyasında bulunmadığı ve incelemeye ibraz edilmediği, icra dosyasında konu cari hesap alacağının, davacı tarafın yasal defter kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 02/03/2026 takip tarihi itibarıyla davalıdan 195.280,00 TL asıl alacağının bulunduğu, davacının takip öncesine ait bir faiz talebinin bulunmadığı, davacının, davalı tarafa düzenlediği, satış faturaları ile sevk irsaliyelerin incelenmesi sonucunda mal teslimin gerçekleştiği, davacı ve davalı tarafların bağlı olduğu vergi dairelerince gönderilen 2025 ve 2026 yılları BA/BS sorgu formlarında düzenlenen ve alınan faturalar karşılaştırıldığında karşılıklı olarak edildiği ve birbiriyle tamamen uyumlu olduğu görülerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı resmi makamların kayıtlarıyla da tespit edildiği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak,Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 195.280,00 TL asıl alacak bedeli üzerinden devamına, bu asıl alacağa 157.840,00 TL sine takip tarihinden itibaren, 37.440,00 TL sine ise mucelliyet tarihi olan 06/03/2026 tarihinden itibaren avans faizi oranını geçmemek üzere reeskont faizi uygulanmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 195.280,00 TL asıl alacak bedeli üzerinden devamına, bu asıl alacağın 157.840,00 TL sine takip tarihinden itibaren, 37.440,00 TL sine ise 06/03/2026 tarihinden itibaren avans faizi oranını geçmemek üzere reeskont faizi uygulanmasına, 2-Takip tarihi itibariyle muaccel borç tutarının 157.840,00 TL olduğu gözetilerek, 31.568,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 4- Alınması gerekli olan 13.339,58 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 3.334,90 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 10.004,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ( 836,00 TL ilk masraf + 3.334,90 TL peşin harç + 100,00 TL posta masrafı + 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 14.270,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır