İlk Derece Mahkemesi 2026/324 E. 2026/610 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/324 Esas KARAR NO :2026/610

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:17/04/2026 KARAR TARİHİ:10/09/2026

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ tarafından, davalılar ... ve ... Eğlence Org. Tur. İth. İhr. Filmcilik Tic. Ltd. Şti. aleyhine.... İş Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, Söz konusu yargılama devam ederken, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, İş mahkemesinin 09/04/2026 tarihli 8. celsesinde; şirketin ihyasını sağlamak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini ve duruşma zaptının yetki belgesi olarak kullanılmasına karar verildiğini, TTK m. 547 uyarınca; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri veya pay sahipleri ya da alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, şirketin yeniden tescilini isteyebileceğini, derdest olan hizmet tespiti davasının görülebilmesi, taraf teşkilinin sağlanması ve olası bir kabul kararı halinde hükmün infaz edilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası zorunluluk arz ettiğini, Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, diğer davalı ise şirketin sicil kayıtlarında yer alan son tasfiye memuru olduğunu beyanla: Davanın kabulü ile ... ... Ticaret Ltd. Şti.’nin (Sicil No: ...-0) ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...-0 ticaret sicil numaralı ... ... Ticaret Ltd. Şti.'nin .... İş Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir. Dosyamız içine İhyası istenen şirket sicil dosyasının, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden geldiği, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru davalı ... (TC Kimlik No:...) ın nüfus kaydının alındığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Somut olayda; Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... " olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Ltd. Şti.'nin.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında işlemleri ile sınırlı olmak üzere işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin .... Noterliği'nin 13/09/2023 tarih ... sayı ile tasdikli 08/09/2023 tarihli Genel Kurul Kararı ile tasfiye sonu kati bilançosunun onaylanarak "firmanın tasfiye neticesinde alacağı ve borcu yoktur " şeklinde kayıt düşülmek suretiyle tasfiyesinin kapatıldığı, tasfiye memurunun ... olduğu ticaret sicili kayıtları ile belirlenmiştir. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce şirketin ihyası ile, tasfiye ile sonlandırılan şirkete tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar vermek gerekmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ancak .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava ikame edildikten sonra terkin işleminin gerçekleşmesi nedeniyle tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Görülmekte olan davada, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nde ...-0 ticaret sicil numaralı ... ... Ticaret Ltd. Şti.'nin .... İş Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... (TC: ...) un ücretsiz olarak atanmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru olarak ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.464-TL ilk gider ile 842,90-TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama gideri olmak üzere toplam 2.306,90-TL 'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır