İlk Derece Mahkemesi 2026/277 E. 2026/446 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/277 Esas KARAR NO : 2026/446

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/03/ 2026 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe, imzaya, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takip konusu çekin, müvekkillinin keşide ederek vermediğini, müvekkillinin alacaklı görünen şirkete borcu olmadığını, ticari faiz oranı hukuka aykırı olduğunu, ayrıca çekin kambiyo niteliğine haiz olmadığını, müvekkilinin işbu davaya konu çek nedeniyle, ... 34. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza aldığını ve infazına başlandığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imzanın müvekkilline ait olmadığını, açıklanan nedenlerle ve re'sen ele alınacak diğer nedenler ışığında; aciliyeti göz önüne alınarak tensiple birlikte imza incelenmesine ilişkin ara kararların alınarak duruşma günün beklenmeksizin bilirkişi incelemesine gönderilmesine, öncelikle davaya konu çekteki imzaların müvekkilline ait olmadığının tespit edilmesi ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, çek de bankanın sorumlu olduğu tutar bedeli tahsil edildiğinden ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça ikame edilen işbu davada hukuki yarar eksikliğine dayanan dava şartı eksikliği söz konusu olması sebebi ile huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki tüm iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, bu yönde davacı tarafça dava dilekçesindeki iddiaların hukuku dolanmak suretiyle ve icra ceza dosyasından kesin olarak verilen mahkumiyet kararının infazını geciktirmek saiki ile kötü niyetli ileri sürüldüğü aşikar olduğunu, Davacının dava dilekçesindeki iddiaların bu yönü ile de reddi gerektiğini, Ayrıca karşı tarafın dava dilekçesindeki tazminat talebinin de yasal şartları oluşmadığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu sabit olup reddi gerektiğini, Bununla birlikte Haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame eden davacı taraf aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebi söz konusu olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi talep edilmekle birlikte; Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise karşı tarafın dava dilekçesindeki tüm iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup tüm delillerin celbi ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi gerektiğini, Usule ilişkin itirazlarımız kabulüne ve öncelikle davaya konu çek yönünden davacının tüm iddialarına itiraz edilmekle birlikte; davacının davaya konu icra dosyası yönünden işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararı mevcut olmadığı gözetilerek dava şartı eksikliği sebebi ile öncelikle davanın usulden reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, İşbu dava dosyasının tensip zaptı 13 numaralı ara kararı uyarınca yasal süresi içerisinde dava konusu çek aslının bulunduğu mahkeme dosya bilgileri bildirilmekte olup çek aslının ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından Mahkemenize gönderilmesi hususunda ilgili mahkemeye müzekkere yazılmasına, Haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı ikame eden davacı taraf aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER / Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya ve ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyasına konu çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu çek sebebiyle menfi tespit talebine ilişkindir. ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/03/2026 tarih ... esas ... karar sayılı dosyası, 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, dair kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2026/58 esasına kaydedilmiştir. Gönderme kararı veren ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesince; " HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin...tarihli ve ... sayılı kararı gereğince dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun " ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu çek( ... Bankası ... nolu, 26.02.2025 vadeli, 260.000 TL bedelli çek) sebebiyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ile borç ilişkininin bulunmadığının tespiti şeklinde saptanmış olup, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacı şirkete atfen atılı bulunan imzanın davacı firmayı temsile yetkili kişinin/kişilerin eli ürünü olup olmadığı, davacı firmanın takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Çekten kaynaklı menfi tespit davaları tabiatı gereği son ciranta ve yetkili hamil olan kişiye yahut firmaya karşı yöneltilmektedir. Bu noktada hasım mevkiinde olan kişi veya firmanın banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olması davaya finans mahkemesi sıfatıyla bakılmasını gerektirmez. Davalının niteliğinden bağımsız şekilde çözümlenmesi gereken husus takibe dayanak kambiyo evrakı sebebiyle davacının davalıya karşı borcu bulunup bulunmadığı olup imzaya ilişkin itirazın mutlak defi niteliği sebebiyle "herkese" karşı ileri sürülebilmesi de bu definin davalının niteliğinden bağımsız şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, çek üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup; dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu çekten kaynaklandığı, son ciranta ve yetkili hamilin banka olmasının Mahkememize görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, bu sebeple davanın ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas... karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, ... Esas ve...Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı). HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, 2-... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, -Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, karar verildi. 02/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*