İlk Derece Mahkemesi 2026/273 E. 2026/584 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/273 KARAR NO : 2026/584

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 31/03/2026 KARAR TARİHİ : 02/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescillenen; ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi,... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, davalıya ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında;1 ADET, 2022 MODEL, ... MARKA,... TİP, ... PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), 1 ADET, 2022 MODEL, ... MARKA, ... TİP, ... PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), 1 ADET, 2022 MODEL, ... MARKA, ...TİP, ...PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), 1 ADET, 2023 MODEL, ... MARKA, ... TİP, ... PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), 1 ADET, 2023 MODEL, ... MARKA, ... TİP, ... PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), 1 ADET, 2023 MODEL, ... MARKA,... TİP, ... PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında;1 ADET, 2022 MODEL, ... MARKA, ...TİP, ... PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 ADET, 2023 MODEL, ... MARKA, ... TİP, JENERATÖR (TÜM AKSAM VE PARÇALARI İLE BİRLİKTE), SERİ NO: ..., ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 ADET, 2023 MODEL, ... MARKA, ... TİP, ...PLAKALI KAMYON (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...), ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 ADET, 2023 MODEL, ... MARKA, ... TİP,... PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR (ŞASİ NO: ..., MOTOR NO: ...),makine ve ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, sözleşmeye konu makine, aksesuar ve ekipmanlar, kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, davalı finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira bedellerini, sözleşmede belirlenen tarihlerde ödemediğini, ödenmeyen borçların ödenmesi için 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun’un 31, sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca davalıya; ... 27. Noterliği’nden... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarname ile kiracı firmaya; Ödenmeyen borçların 6361 sayılı Kanunun 31., sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca borçların 60 gün içinde ödenmesini aksi halde sözleşmenin bu süreyi takip eden üçüncü günün sonunda feshedilmiş sayılacağını, sözleşmenin feshi halinde tüm finansal kiralama borçlarının muaccel hale geleceğini ve defaten ödenmesi ve sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede (60+3 günlük yasal sürenin dolduğunu,) müvekkili şirkete olan borçların ödenmediğini, finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... tarih ve... D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, Finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitini, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından verilen 60 günlük sürenin konkordato mühleti içerisinde geçtiğinin ortada olduğunu müvekkili şirketin konkordato geçici mühleti sürecinde ödeme yapmaması konkordato sürecinin doğal bir sonucu olduğunu, bu durumun hiçbir şekilde bir kusur olarak atfedilemez olduğunu, müvekkili şirket hakkında konkordato geçici mühlet kararı 29/12/2025 tarihinde alındığını bundan tam bir gün sonra 30/12/2025 tarihinden davacı tarafından 5 adet ihtarname gönderildiğini ve 60 günlük süreyi işletmeye başladığını, ihtarnameye yönelik cevap verildiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetinin yürütülmesi için finansal kiralama ile kiralanan makina ve teçhizatların müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi için hayati önem taşıdığını,işletmenin bütünlüğünün korunması ve ticari faaliyetlerin devamlılığı açısından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanundan Kaynaklanan (İstirdat) davadır. Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 01/09/2026 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile fazlaca alınan 551.762,84 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5- Taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden davalı tarafa vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır