İlk Derece Mahkemesi 2026/272 E. 2026/430 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/272 Esas KARAR NO : 2026/430

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, borçlu...'nden olan Cari Hesap Alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle dava açıldığını, İtirazın iptali davasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamasında davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verildiğini, davacı şirketin alacağının tahsiline ilişkin başlatılan ve halen derdest olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ve Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hukuki işlemlerin yapılması ve yargılama faaliyetlerinin yürütülmesi bakımından ... Sicil numarası ile ticaret sicilde kayıtlı iken usulsüz işlemlerle tasfiye edilerek ticaret sicilden terkin edilen ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinin kanuna uygun olarak tamamlandığı, şirketin ihyasını gerektirir nitelikte herhangi bir malvarlığı, alacak ya da dava hakkı bulunmadığı, ihyanın hukuki sonuç doğurmayacağının açık olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA Mahkememizin ... tarihli ... Esas- ... Karar ile Davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : ..... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde...'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına," karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf ilamında Davacı vekili tarafından Tasfiye Halinde...'nin ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilmesi sebebiyle aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi dosyası, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ve Bakırköy .... Fikri Haklar ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına ilişkin taraf teşkilinin sağlanması ve müteakip işlemlerin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemece Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ve Bakırköy .... Fikri Haklar ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyalarına ilişkin ihya kararı verildiği, ancak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi dosyasına ilişkin olumlu/olumsuz bir karar verilmediği anlaşılarak Mahkememizden verilen ... tarihli ... Esas, ... Sayılı Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ..... Hukuk Dairesi'nin ......tarihli .....Esas, .... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin işbu dosyasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen 16/04/2026 tarihli duruşmada; Davanın basit usule tabi olduğu anlaşılmakla e-duruşma imkanı olması yanında mahkememizce UYAP sisteminden yapılan incelemede aynı gün sadece mahkememizde duruşmasının olduğu, ayrıca sunulan vekaletnamede birden fazla vekil isminin bulunduğu, kaldı ki dilekçesinde sunduğu mahkemenin duruşmasının bu mahkeme duruşma saatinden sonra olduğu dikkate alınmış ve İstinaf kaldırma ilamı öncesinde de davalı tasfiye memuru vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu dikkate alındığında söz konusu mazeret dilekçelerinin yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu, hedef yargılama süresi de dikkate alınarak davalı tasfiye memuru vekilinin ikinci kez sunduğu mazeret dilekçesinin reddi ile açık yargılamanın devamına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun geçici 7.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin ihya şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ..... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE...'nin sicil dosyası celp edilmiş olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplerle mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüm bu nedenlerle; Davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : ...... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE...'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin İHYASINA, Tasfiye memuru olarak ...'nın (TCKN: ......) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, Yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : ...... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE...'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'nın (TCKN: .....) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, 3-Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,6-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır