İlk Derece Mahkemesi 2026/27 E. 2026/24 K. – Alacak Verecek

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/27 Esas KARAR NO : 2026/24

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, 2015 ve 2017 yılları arasında tanzim etmiş olduğu 27 adet senet ile ticari ilişki içerisinde olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti'ye toplamda 174.100,00-TL borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkiline borcu bulunan ... Sistemleri'nin ise ilgili senetleri müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin, zamanaşımı süresi dolmadan devraldığı senetlerle ilgili davalıyla defaten görüştüğünü, davalı tarafından sürekli ödemenin yapılacağı vaadiyle oyalandığını, aradan geçen zaman zarfında senetlerin zamanaşımı süresi dolduğu için alacağını genel hükümlere göre tahsil etmek amacıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ise kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı şirketin alacaklarının ödenmesi adına zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinde anlaşmanın sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyada yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacının zaman aşımına uğramış kambiyo senetleri nedeniyle temel ilişkiye dayalı olarak alacak davası açması nedeniyle ve takip tarihi itibariyle TTK'da düzenlenen sebepsiz zenginleşme zaman aşımı süresininde dolması nedeniyle dava dilekçesinde belirtildiği gibi temel ilişkiye gidilerek dava görüleceğinden dava konusu hususların TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle her iki tarafın tacir olması halinde davanın Ticaret Mahkemesinde görülebileceği gerçek şahıs olan tarafların vergi kayıtlarının incelenmesinden tacir olmadıkları anlaşıldığından taraflar arasındaki alacak verecek davasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davalının ikameti, icra takibinin başlatılığı yer ve mahkememiz yargı sınırları içerisinde olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine ve dava yönünden Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2- Taraflardan birinin,6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince , -Bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden , -Görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, -Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiği, aksi taktirde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3-HMK'nun 20 md gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına, 5- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 15/01/2026

Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

Hakim ... ☪e-imzalıdır.☪