İlk Derece Mahkemesi 2026/238 E. 2026/349 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/238 Esas - 2026/349 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/238 KARAR NO : 2026/349

.... DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, Ref'i DAVA TARİHİ : 10/06/2026 KARAR TARİHİ : 08/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açılan Endüstriyel Tasarım Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinini kendi ar-ge departmanında geliştirdiği koltuk tasarımları için .... kurumuna tasarım başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu tasarımlar için...tescil numarası ile müvekkilinin adına tescil edildiğini, davalının, müvekkiline ait tescilli tasarımın aynısı veya eşdeğerini haksız ve hukuka aykırı şekilde tasarım hakkına tecavüz ederek ve üreterek iş yerinde ve internet satış platformunda satışa sunduğunu, davalının hiçbir şekilde izin ya da lisans almadan tasarım hakkına tecavüz ettiğini ve bundan haksız kazanç sağladığını bu nedenle .... numaralı tasarım tescil belgesinde yer alan 4 numaralı koltuk tasarımı yönünden tasarım hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına , piyasaya sunulan ve davalının elinde olan tüm tecavüz oluşturan ürünlere görüldüğü yerde el konularak toplatılmasına ve davalıya ait sanal ortamda yer alan dava konusu ürünlere ait yayınların durdurulmasına ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şahısa usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya bir katılımı olmadığından cevabına rastlanmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, yargılama devam ederken davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 07/09/2026 tarihli dilekçesi ile taraflar aralarındaki uyuşmazlığı sulh ile çözümlendiğini ve davalı aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan ve talep etmiştir. Dosya tetkik edilmiş, davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede feragata yetkili bulunduğu, beliren duruma göre 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı ve taraflar arasında imzalanan sulh sözleşmesi ile sulh oldukları anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, Alınması gereken (732,00/3=)244,00-TL peşin harcın mahsubu ile kalan (732,00-244,00=)488,00-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Davalının yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırın tarafa iadesine Dair, davacı vekili ile davalı şahısın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır