İlk Derece Mahkemesi 2026/225 E. 2026/612 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/225 Esas KARAR NO : 2026/612 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2026 KARAR TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şubesi/--------- müşterisinin muamelesiz iade olan senet -------- nolu, --------- barkodlu; borçlusu -------- Şti., miktarı 270.000,00-TL (ikiyüzyetmişbin), Ödeme Tarihi 28.02.2026, Düzenlenme Tarihi 21.05.2025 olan senedi tahsil edilmek üzere -------- Şubesi /-------- şubesine tevdi ve teslim ettiğini, şube personelince 04/03/2026 tarihinde ilgili senet --------- Noterliğinde ---------- Yevmiye numarası ile Ödememe Protestosu hazırlatıldığını, ödememe protestosu noterlikçe --------- aracılığı ile tebliğe çıkartılmış olup bir nüshası senetle birlikte teslim alındığını, senedin şubece teslim alındığı görünse de daha sonrasında senedin akıbetine ulaşılamadığı ve yapılan tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını belirterek, ilgili senet yönünden ---------Ş.----------Şubesi/ ----------- Tevdii mahalli olarak tayin edilmesini, senedin muamelesiz iade olmuş olması nedeniyle kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağı mevcut olduğundan teminatsız bir şekilde ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle bono iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)----------- İcra Dairesi'nin 27/03/2026 tarihli yazısından davaya konu senede yönelik ----------- tarafından takip başlatıldığı belirtildiğinden bu senet yönünden kayıp vasfı kalmadığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bono üzerinde ödemeden men yasağı olduğundan davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verilmiş davacı vekilinin ----------- Esas sayılı dosyasından istirdat davası açtığı tespit edilmiştir. Tüm bu nedenlerle iş bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken yeterli olduğundan bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacıya veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2026