İlk Derece Mahkemesi 2026/2245 E. 2026/1061 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2245 Esas KARAR NO : 2026/1061

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2026 KARAR TARİHİ : 13/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2024 günü saat 14.45 'te sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi yönünden ... istikametine ... caddesi üzerinde sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı iş makinasının (yükleyici kazıcı) çarpışması neticesinde otomobil sürücüsü ... TC. Nolu ... vefat ettiğini, Boran Kaplan mütevefa ...'ın oğlu, ... mütevefanın annesi, ... mütevefanın babası olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. Poliçe Numarası ... Sigorta Başlangıç / Bitiş Tarihi 02.08.2023 /02.08.2024 olan Karayolları ..... Poliçesi ile ... plakalı ... HMK ... marka/tip olan İş Makinesinin sigortacısı olduğunu, (... Poliçesinde; Kişi B. Sakatlanma Ve Ölüm Teminatı 1.200.000,00 TL olduğunu) ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasıyla iş makinası sürücüsü ... hakkında davaya konu trafik kazası sebebiyle Taksirle Ölüme Neden Olma Suçundan ötürü yapılan yargılamada sigortalı... plakalı ... olan İş Makinesinin sürücüsü hep aynı yönde asli kusurlu bulunduğunu, bu karara karşı sigortalı araç sürücüsü olan sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu ... B.A.M. 1. Ceza Dairesi ... Esas, ...Karar, 29.01.2026 tarihli ilamı ile kesin olarak reddedildiğini, bu haliyle davamıza konu trafik kazasında sigortalı iş makinası sürücüsünün asli kusurlu olduğuna ceza yargılamasında kesin olarak hükmedildiğini, kazada hasar gören ... plakalı otomobilin Pert olması sebebiyle açmış olduğumuz tazminat davasının yapılan yargılamasında ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla alınan 03.07.2025 Tarihli Trafik Kazası Kusur Bilirkişi Raporunda ... Plakalı İş Makinası Sürücüsü ...’in % 80 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ın % 20 oranında kusurlu olduğu tespiti yapıldığını, mütevefa ...'ın desteğinden mahrum kalan davacı müvekkilleri için kazada asli kusurlu olan ... plakalı iş makinası sürücüsü ... ile maliki ...aleyhine açmış oldukları maddi tazminat (destekten Yoksun Kalma Tazminatı) davasının yapılan yargılaması ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınca alınan 25.07.2025 tarihli trafik kazası bilirkişi kusur raporunda ... plaka sayılı iş makinası sürücüsü ...'in yüzde seksen (%80) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü (müteveffa) ...'nın yüzde yirmi (%20) oranında kusurlu olduğu tespit edildiğine beyanla HMK m.109 uyarınca şimdilik her bir müvekkili için 1.000,00 TL'den olmak üzere dava edilen 3.000,00 TL'nin 06.07.2024 (haksız fiil) kaza tarihinden itibaren (zarar veren sigortalı aracın Ticari İş Makinası olması sebebiyle) işletilecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; 06.07.2024 tarihli ölümlü trafik kazası sebebiyle davacıların talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin 21/10/2026 tarihli muhtırası ile; davacı vekiline Arabuluculuk Kanunu M.18/A/2 gereğince arabulucuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihini gösterir bilgi ve belgeleri sunmak üzere muhtıranın tebliğinden itibaren iki haftalık ihtarlı kesin süre verildiği, muhtıranın davacı vekiline 27/10/2026 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarlı kesin süre içerisinde davacı vekilinin arabuluculuk son tutanağının ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihini gösterir bilgi ve belgeleri sunmadığı görüldü. ... tarihli ve ... sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4.üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü yer almaktadır. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki dava da 19/10/2026 tarihinde açılmıştır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; davacı vekiline 21/10/2026 tarihli muhtıra ile arabulucuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihini gösterir bilgi ve belgeleri sunmak üzere ihtarlı kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından zorunlu veya ihtiyari arabuluculuk anlaşmama tutanağı sunulmadığı yine sigortaya başvuruya ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın usulden reddine, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.13/11/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır