İlk Derece Mahkemesi 2026/2199 E. 2026/306 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2199 Esas KARAR NO : 2026/306

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 22/09/2026 KARAR TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ... Holding Anonim Şirketi'nin VKN: ...) şirketine ayni sermaye olarak kaydetmek istediği ve adına kayıtlı Çanakkale İli, Merkez ilçesi , Özbek Köyü , Yaykın Mevki, ... Ada ... Parselde Kain 2.811,05 m2 yüz ölçümüne sahip tarla niteliğine haiz taşınmazının değerinin tespitine karar verilmesini, davacı ..., ...Holding Anonim Şirketi'nin hissedarı olduğu, şirkette sermaye arttırımı yapılacağını, davacının, maliki bulunduğu yukarıda yazılı olan taşınmazı hissedar olduğu şirket için ayni sermaye olarak koymayı düşündüğünü belirterek davacı vekili müvekkilinin ortak olduğu ...Holding Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak koyacağı Çanakkale İli, Merkez ilçesi , Özbek Köyü , Yaykın Mevki,...Ada ... Parselde Kain 2.811,05 m2 yüz ölçümüne sahip tarla niteliğine haiz taşınmazının yetkili adliyeye talimat yazılarak, uzman bilirkişi marifeti ile değerlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Öz Sermaye Tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlığı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır. Davacının istemi gereğince bilirkişi raporu alınmıştır. Fen Bilirkişisi ... ve İnşaat Mühendisi ...'tan alınan 14.10.2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamındaki belgeler, tapu kayıtları, imar durumu, mahallinde yapılan inceleme, emsal taşınmaz ilanları ve taşınmazın değerine etki eden olumlu ve olumsuz hususlar birlikte değerlendirilmiştir. Dava tarihi 22.09.2026 ve inceleme tarihi 02.10.2026 arasında değer üzerinde belirgin değişiklik tespit edilmediği varsayımıyla aynı birim değer esas alınmıştır. Çanakkale İli, Merkez İlçesi, Özbek Köyü, Yaykın Mevkii, ... ada ...parsel numaralı, 2.811,05 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın ayni sermaye değer tespitine esas toplam piyasa değeri: 2.811,05 m² × 3.000,00 TL/m² = 8.433.150,00-TL (Sekiz milyon dört yüz otuz üç bin yüz elli Türk Lirası) olarak takdir edilmiştir. Tapu kaydındaki ...A.Ş. adına önceki ayni sermaye taahhüdüne ilişkin beyanın mevcut hukuki durumu, şirketler arasındaki ilişki ve taşınmazın TTK 342 kapsamında ayni sermaye olarak konulmasına engel bir durum bulunup bulunmadığı hususlarının ilgili mahkeme kararı ve güncel takyidat kayıtları üzerinden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmış olup; Dosya kapsamı, Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Çanakkale İli, Merkez ilçesi, Özbek Köyü, Yaykın Mevki, ... Ada ...Parselde Kain 2.811,05 m2 kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın 14.10.2026 tarihli rapor uyarınca değerinin 8.433.150,00-TL olduğunun ve dava dışı şirkete ayni sermaye olarak getirilmesinin mümkün olduğunun tespitine, 2-Alınması gereken karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır