İlk Derece Mahkemesi 2026/2028 E. 2026/239 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2028 Esas KARAR NO : 2026/239

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 09.10.2026 KARAR TARİHİ : 21.10.2026

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından müşteriye teslim edilmek üzere dökümü yapılan bilgileri aşağıda yer alan on yapraklı çek karnesi gerekli aramalar yapılmasına rağmen tespit edilemediğini ve sistemsel olarak şubede imha edildiğini, ... Limited Şirketi adına düzenlenen, seri numaraları ... olan on yapraklı çek karnesi, ...Lojistik Limited Şirketi tarafından talep beyannamesi (Ek-1 tacir olan tüzel kişilerden alınacak talep beyannamesi) ile talep edildiğini, çek merkezinden müşteriye teslim edilmek üzere talep edilen on yapraklı çek karnesinin kayıp olduğunun tespit edildiğini, müvekkili banka yetkilileri tarafından çek karnesinin bulunması amacıyla gerekli tüm araştırma ve incelemelerin yapıldığını ve ilgili birimler nezdinde gerekli kontroller gerçekleştirilmiş olmasına rağmen çek karnesinin bulunamadığını, bu nedenle çek karnesinin sistemsel olarak şubede imha edildiği hususunun tutanak altına alındığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; on yapraklı bir adet çek karnesi ve çekler hakkında öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından doldurulması sonucunda ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağına ek olarak; çeklerin icra takibine konmaması, takibe geçildi ise takiplerin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davaya konu on yapraklı bir adet çek karnesi, şube nezdinde iken kayıp olduğundan zayi olduğuna dair TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK.nun 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Talep eden vekili 21.10.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, vekaletnamedeki tüm yetkileri içerir yetki belgesi verildiği görülmüştür. HMK'nın 307. vd Maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup talep eden vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 244,00-TL karar harcının, talep eden tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 488,00-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine, Dair, talep eden vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21.10.2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır