İlk Derece Mahkemesi 2026/1986 E. 2026/939 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1986 Esas KARAR NO : 2026/939

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2026 KARAR TARİHİ : 30/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... Şirketi arasında süt ve şarküteri ürünlerinin alım satımına dayalı süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalıya gıda/süt ürünlerinin bedeline mahsuben avans niteliğinde iki adet çek keşide edilerek davalı yana teslim edildiğini, çeklerin toplam tutarı 1.350.000,00 TL olduğunu, taleplerinin yalnızca 31.10.2026 tarihli C1 ... seri numaralı 650.000,00TL bedelli çeke ilişkin olduğunu, ilgili çekin diğer davalı ... Finans faktöring firmasına verildiğini, bu çekin hamilinin ... Finans firması olduğu müvekkili tarafından bilindiğini, temel ilişkide ifasızlık ve çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı şirketin çeki teslim almasına rağmen ticari malların fiili tesliminin hiçbir surette gerçekleştirmediğini, davalı ... ... Şirketinin avans çekini kötüniyetli olarak diğer davalıya devrettiğini, dava konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde bedellerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu henüz toplantının gerçekleştirilmediğini, ihtiyati tedbir taleplerinin değerlendirilmesi için iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulünü, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, 650.000,00 TL bedelli çek sebebiyle müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, çekten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2026/652 E., 2026/1562 K. Sayılı 17/06/2026 tarihli ilamında " Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağına ve hamile karşı ileri sürülebilecek nitelikte itiraz sebebi olan ve iradesi hilafında dolandırıcılık eylemine konu çeki faktoring sözleşmesi uyarınca edinerek takibe koyan şirketin, davalı faktoring şirketi olduğuna ve çeke dayalı işbu def'inin, 6361 sayılı Yasanın 9. maddesinin 2 ve 3. maddeleri gereği davalı faktoring şirketine karşı ileri sürülüp sürelemeyeceği meselesinin ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğine göre, davalı faktoring şirketi ile davacı arasında faktoring sözleşmesi bulunup bulunmaması sonuca etkili olmayıp, anılan HSK kararı uyarınca belirlenen iş dağılımı gereği davanın finans ihtisas mahkemesi olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.(Emsalen Dairemizin dosya no: 2024/3203 karar no: 2025/1734 sayılı kararı)" şeklinde , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2025/2840 E., 2026/1383 K. Sayılı 09/06/2026 tarihli kararında " Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağına ve hamile karşı ileri sürülebilecek nitelikte itiraz sebebi olan imza inkarına konu çeki, faktoring sözleşmesi uyarınca edinerek takibe koyan şirketin, davalı faktoring şirketi olduğuna ve çeke dayalı işbu def'inin, 6361 sayılı Yasanın 9. maddesinin 2 ve 3. maddeleri gereği davalı faktoring şirketine karşı ileri sürülüp sürelemeyeceği meselesinin ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğine göre, davalı faktoring şirketi ile davacı arasında faktoring sözleşmesi bulunup bulunmaması sonuca etkili olmayıp, anılan HSK kararı uyarınca belirlenen iş dağılımı gereği davanın finans ihtisas mahkemesi olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.( Emsalen Dairemizin dosya no: 2024/3203 karar no: 2025/1734 sayılı kararı) "şeklindeki gerekçeli ilamları ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 -1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiği, eldeki davada davacının davalıya avans çeki olarak verildiği iddia edilen çekden kaynaklı olarak davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ettiği ve davaya konu çekin davalı finans şirketine devredildiğini ve davalı finans şirketinin halihazırda bu çeki tahsil etme ihtimal ve yetkisi bulunduğu iddia edilerdek borçlu olmadığının tespitine ilişkin huzurdaki davayı açtığı, dava dilekçesi içeriğine göre davaya konu çekin halihazırdaki hamilinin davalı finans şirketi olduğunun iddia edildiğinin anlaşıldığı, davalı ... A.Ş. 'nin faktoring şirketi olduğu, 6361 sayılı yasanın 9/2 ve 04/02/2025 29257 sayılı yönetmeliğinin 8/1 maddesi gereği, davalı faktoring firmasının dava konusu çekten kaynaklı hakları temlik alma ve hamil olma sıfatını kazanıp kazanmadığı, davaya konu çekin davalı tarafından faktoring kanunu çerçevesinde teslim alınmasında gereken özenin gösterilip gösterilmediğinin, çekten kaynaklı definin davalı finans şirketine karşı ileri sürülüp sürülemeyeceğinin ihtisas mahkemesince tartışılması gerektiği, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 29/10/2026 tarihinde açıldığı hususu ve emsal mahiyetteki yukarıda yer verilen istinaf ilamları da dikkate alındığında davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın ...,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine ve dava dilekçesindeki tedbir talebinin de görevli mahkemece değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Dosyamızın niteliği itibari ile ...,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama gideri, harç ve masrafların esas hükümle birlikte görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına, 3-Dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)