İlk Derece Mahkemesi 2026/19 E. 2026/19 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/19 Esas - 2026/452 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/19 Esas KARAR NO : 2026/452

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının güncel mal alımından kaynaklı borcuna ilişkin başlatılan .... esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın 3.559.841,16 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve işbu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davacının akdedilen sözleşme ve kabul edilen faturalarda yer alan kesin vade gereği işlemiş faiz alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak vade farkı için 100 TL, davacı tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 6-E bendi gereği eksik tonaj tazminatı için 100 TL ve sözleşme eki taahhütname gereği taahhüt ihlali nedeniyle kar mahrumiyeti tazminatı için 100 USD, davalının sözleşme madde-13 gereği ödemeyi üstlenmiş olduğu sözleşme damga vergisini talebe rağmen ödememesi ve davacı tarafından 25.11.2025 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle 1.890 TL damga vergisi alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari adresleri .... ve .... sınırları içinde yer almakta olduğunu, işbu davaya yetki itirazının bulunduğunu, ....'ne gönderilmesi ve ardından yine aynı taraflarca aynı hukuki ilişkide açılmış olan .... E. Sayılı dosya ile birleştirilmesini, davalı şirketin, araç veya araç parçası bakımı/onarımı üzerine iş yapan bir firma olduğunu, davacı şirket ise ... Yağlarının bölge temsilciliğini üstlenen distribütör firma olduğunu, davalı firma olan ... Oto. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile ... distribütörü olan ... Taah. Ted. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 2024 yılında imzalanan sözleşme gereği 2024-2025 yılları içerisinde çok sayıda mal siparişi verildiğini, davalı şirket malların siparişlerini beklerken defaatle davacı şirkete malın akıbeti hakkında sorular sorulduğunu, davalı firma yetkilileri sürekli "bugün veya yarın teslim edilecek" diyerek geçiştirildiğini, nihai olarak 20.10.2025 tarihinde gelmeyen ve fiilen teslim alınmayan mallar için iade faturalarını davalı şirketin kestiğini, sonraki süreçte davalı şirkete davacı ... Taah. Ted. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal süresinde olmayan ve hukuka uygun olmayan bir ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile davalı ... Taah. Ted. San. Tic. Ltd. Şti. malları teslim ettiklerini iddia ettiğini, davalı şirket yetkilileri davacı şirketten taşıma irsaliyelerini istediğini, fakat o günden bu yana hala irsaliyeler davalı şirkete ulaşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde birleştirme talep edilen .... esas sayılı dosya örneği ile bu dosyanın .... numarası ile 31.03.2026 tarihinde verilen yetkisizlik kararı nedeniyle gönderildiği .... esas sayılı dosya örneği uyap sisteminden temin edilmiş, incelenmesinde davacı ... Tic.Ltd.Şti tarafından davalı ... Tic. Ltd Şti hakkında bayi/distribütör sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı, prim alacağı, iade faturası ve cari hesap alacağının tahsili talebi ile 29.12.2025 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan iş bu dava ile .... esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın taahhütname, .... kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olarak açıldığı bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan .... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile .... E. Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan .... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle .... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine mahkemesine bildirilmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.07.2026

Başkan ....

Üye ....

Üye ....

Katip ....