İlk Derece Mahkemesi 2026/179 E. 2026/701 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/179 Esas KARAR NO:2026/701

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2026 KARAR TARİHİ:21/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Taşıma Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden hizmet ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafın kargo ve dosya gönderilerini toplama, dağıtım ve teslimat işlerinin organizasyonuna ilişkin hizmetlerin müvekkil şirket tarafından sağlandığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında göndericisinin davalı olduğu teslimatları alıcılara müvekkil şirket tarafından teslim edildiğini, müvekkil şirketin taşıyıcısı olduğu gönderiler için müvekkil şirketin haftanın altı günü hizmet verdiğini ve gönderi başına ücrete hak kazandığını, taşınan gönderilere ilişkin desiye göre kesilen faturaların "Hizmet bedeli" açıklaması ile kesildiğini, davalı firmanın kapıda ödemeli satmış olduğu gönderilere ilişkin müvekkili şirket tarafından kapıda müşteriden ödeme alınmasını ve davalı şirkete gönderilmesi hizmetine ilişkin kesilen faturaların ise "Tahsilatlı gönderi komisyon bedeli" açıklaması ile kesildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince fatura tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ödemelerinin yapılması gerektiğini, davalı şirkete kesilmiş toplam 79.709,89-TL bedelli faturalara ilişkin davalı tarafından itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, faturaların vadesinin gelmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, gerekçe belirtilmeksizin ve borcun var olmadığına ilişkin bir belge sunulmaksızın genel ifadelerle müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle icra takibine ve borca itiraz ettiğini, arz ve izah olunan sebepler ve Mahkemece re’sen nazara alınacak diğer nedenlerle, Davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 27/04/2026 tarihli ön inceleme ara kararı ile takip ve dava konusu alacak, davacının faturalı taşıma sözleşmesine dayalı cari hesap alacağı olup, davacı adresinin mahkememiz yetki sınırları kapsamında kaldığı, ayrıca taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin 9.3 maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı gözetilerek davalı tarafın İcra Dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine, takip ve dava konusu taşıma hizmetlerinin yerine getirildiğine dair kayıt ve belgeler ile uyuşmazlık konusu ticari kayıt ve belgeleri taratıp flash bellek formatında yada fiziki suret olarak sunması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, 4- Takip ve dava konusu taşıma hizmetlerinin yerine getirilip getirilmediğini, ayıplı yerine getirilip getirilmediğine, bedellerinin ödenip ödenmediğine dair itiraz ve dayanak belge suretlerini ve takip dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve kayıt örneklerini taratıp flash bellek formatında veya fiziken sunması için iş bu duruşma zaptının tebliğinden itibaren davalıya 2 haftalık kesin süre verilmesine, 5- 3 ve 4 nolu ara kararlar ile verilen süreler dolduğunda dosyanın taşımacılık uzmanı bilirkişiye tevdi ile; Takip ve dava konusu taşıma hizmetlerinin yerine getirilip getirilmediği, bedellerinin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" 1) Davaya Konu Alacağı Dayanak Oluşturan Taşıma Faturaları: Sayın mahkemenin görevlendirme kapsamı gözetilerek dosya içeriğine sunulan tüm bilgi belge ve deliller detaylı olarak incelenliği. İcra tutarı olan 79.709,89-TL tuturaların alacağı konu alaban faturaların dosyafa sunulduğu tesis edilmiştir. Aşağıdaki tabloda da sunulduğu üzere; davaya konu Davacı tarafı taşıma hizmeti karşılığı olarak 28.01.2025-21.04.2025 tarihleri arasında 24 adet taşıma hizmet faturası düzenlenmiş olduğu ve cari hesaba dayanak oluşturan 79.709,89-TL tutarındaki alacağı konu 24 adet faturanın da dosyafa sunulmuş olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça dağıtım hizmet bedeli olarak düzenlenen ve cari hesaba konu olan ilgili faturalara karşıla, davacı tarafından yapıldığına dair dosya içerisinde bir ödeme dekontu/makbuzu, bir ödeme belgesi tespit edilememiştir. Diğer yandan Davalı tarafça ilgili faturalara itiraz süresinde herhangi bir itiraz yapıldığına dair bir tespit yapılamamıştır. Faturalara süresinde yapılan bir itiraz tespit edilemediği gibi, faturalara dayanak oluşturan taşıma hizmetine yönelik de bir itiraz tespit edilememiştir. Davalı taraf, 04 Mayıs 2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı Dosyaya konu olan borca genel bir itirazda bulunmuş olup, itirazında taşıma hizmetinin verilmediğine, ayıplı, kusurlu olarak verildiğine, taşıma hizmetinin eksik veya hasarlı verildiğine, taşıma hizmetinin gecikmeli verildiğine dair bir somuta indirgenmiş itiraz tespit edilememiş olup, itirazların borca genel itiraz yönünde olduğu görülmektedir. 2) Davaya Konu Alacağı Dayanak Oluşturan Taşıma Hizmetinin Detayı Yönüyle İnceleme: Dosyaya anlamda tüm bilgi, belge ve deliller birlikte incelendiğinde, alacağa konu taşıma faturaları sunulmuş unmakla birlikte; Alacağa konu faturalerde belirtilen Taşıma Hizmetine dayanak oluşturacak olan sevkiyat bilgi ve belgeleri tespit edilememiştir. Bu nedenle Faturalara konu dağıtım / teslimat/ sevkiyatların neler olduğu konusunda detay tespit yapabilmek mümkün olamamıştır. Davalı tarafın borca itirazı genel olup, sevkiyatların niteliğine ve hizmet detayına yönelik bir itiraz tespit edilememiştir. Ancak, diğer yandan da Davacının 24 adet taşıma hizmet faturasına dayanak oluşturan sevkiyatların hangileri olduğuna dair de bir bilgi belgesi tespit edilememiştir. Bu nedenle; Davaya konu alacağa dayanak olan faturaların hangi sevkiyat hizmet detayına yönelik olduğu tespit edilememektedir. 3) Taraflar Arasındaki Taşıma Hizmet Sözleşmesi ve Taşıma Hizmetinin Varlığı Yönüyle İnceleme ve Tespit: Dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, Taraflar arasında 2024 tarihinde taşıma sözleşmesi düzülenliği olduğu, süre ile ilgili – aşağıdaki çözümlemesin ilgili madde görseli Resim: 2’de de düzülenliği üzere- sözleşen ilgili – aşağıdaki yıl belirtilmiş olmakla birlikte sözleşme’nin imzalandığı gün ve ay belirtilmemi olduğu görülmektedir. Sözleşmenin konusunun -aşağıdaki Resim: 3 görselinde de görüleceği üzere- tarafların, dosya ve kargo gönderilerinin toplanması, dağıtım ve teslimat işleri konusunda olduğu anlaşılmaktadır. Yine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesinin Fiyatlar ve Ödemeler Başlıklı kısmında -aşağıdaki Resim:4 Görselinde de görüleceği üzere- taşıma ücretlerine ilişkin faturaların haftalık olarak düzenleneceği ve göndericiye iletileceği; Göndericinin ilgili faturaların ödemelerini fatura tarihinden itibaren 7 gün sonra ödeyeceğinin karar altına alınmış olduğu görülmektedir. Sayın mahkemenin görevlendirme kapsımı gözetilerek, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-) Tarafların arasında Taşıma Sözleşmesi düzenlenmiş olduğu ve taşıma hizmetine yönelik ticari ilişkinin bulunduğu; bu sözleşme çerçevesinde sunulan taşıma hizmetine yönelik cari hesap ilişkisi temelinde çalışmakta olduklarının anlaşılmakta olduğu; 2-) Bu ticari ilişkiye istinaden Davacı Taşıyıcının, Davalya Dağıtım/Teslimat/Sevkiyat hizmeti sunakta olduğu ve bu sevkiyatlara istinaden Davalıya, Davaya konu alacağı dayanak oluşturan hizmet faturalarını düzenlemiş olduğu anlaşılmakla birlikte; bu sevkiyatların detay bilgileri dosya içerisinde tespit edilemediğinden, sevkiyaların içeriğine yönelik detay tespit yapılamadığı; Ancak diğer yandan Davalı tarafın icra dosyasında bulunan borca genel olarak itirazının olduğu, taşıma hizmetine ve sevkiyatın niteliğine yönelik bir itirazının olmadığı, 3-) Davaya konu 28.01.2025-21.04.2025 tarihleri arasında düzenlenen 79.709,89-TL tutarındaki futuraların karşılığından hesaba istenaden Davalı tarafça yapılan bir ödemenin dosya kapsamında tespit edilemediği, bu nedenle Davacı Taşıyıcının cari hesaba istinaden 79.709,89-TL alacak talebinin yerinde olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " Cari hesap alacağı" açıklamalı olarak .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından 79.709,89 TL asıl alacak ve işleyecek faizi talebine dair davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça dağıtım hizmet bedeli olarak düzenlenen ve cari hesaba konu olan ilgili faturalara karşılık, davacı tarafından yapıldığına dair dosya içerisinde bir ödeme dekontu/makbuzu, bir ödeme belgesi sunmadığı, diğer yandan davalı tarafça ilgili faturalara itiraz süresinde herhangi bir itiraz yapıldığına dair bir belge bulunmadığı, faturalara süresinde yapılan bir itiraz tespit edilemediği gibi, faturalara dayanak oluşturan taşıma hizmetine yönelik de bir itiraz bulunmadığı, davalı tarafın, 04 Mayıs 2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyaya konu olan borca genel bir itirazda bulunduğu, itirazında taşıma hizmetinin verilmediğine, ayıplı, kusurlu olarak verildiğine, taşıma hizmetinin eksik veya hasarlı verildiğine, taşıma hizmetinin gecikmeli verildiğine dair bir somuta indirgenmiş itiraz tespit edilemediği, itirazların borca genel itiraz yönünde olduğu, alacağa konu taşıma faturalarının dosyaya sunulduğu, dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde, tarafların arasında Taşıma Sözleşmesi düzenlediği, taşıma hizmetine yönelik ticari ilişkinin bulunduğu, bu sözleşme çerçevesinde sunulan taşıma hizmetine yönelik cari hesap ilişkisi temelinde çalışmakta olduklarının, sözleşmenin konusunun tarafların, dosya ve kargo gönderilerinin toplanması, dağıtım ve teslimat işleri konusunda olduğu, yine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesinin Fiyatlar ve Ödemeler Başlıklı kısmında, taşıma ücretlerine ilişkin faturaların haftalık olarak düzenleneceği ve göndericiye iletileceği, göndericinin ilgili faturaların ödemelerini fatura tarihinden itibaren 7 gün sonra ödeyeceğinin karar altına alındığı, bu ticari ilişkiye istinaden davacı taşıyıcının, davalıya Dağıtım/Teslimat/Sevkiyat hizmeti sunduğu ve bu sevkiyatlara istinaden davalıya, davaya konu alacağı dayanak oluşturan hizmet faturalarını düzenlemiş olduğu, davalı tarafın icra dosyasında bulunan borca genel olarak itirazının olduğu, taşıma hizmetine ve sevkiyatın niteliğine yönelik bir itirazının olmadığı, bu nedenle davacı taşıyıcının cari hesaba istinaden alacağının 79.709,89-TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 79.709,89 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 15.941,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 79.709,89 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-15.941,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli olan 5.444,98 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 962,70 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 4.482,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masraf + 962,70 TL peşin harç + 115,00 TL posta masrafı + 8.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 8.951,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır