İlk Derece Mahkemesi 2026/177 E. 2026/456 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/177 Esas KARAR NO : 2026/456 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin yetkilisi ...'nin 21/04/2015 tarihinde Mercedes marka araç satın olmak için davalı şirketin eski yetkilisi ... isimli şahıs ile iletişime geçmiş sonrasında ... ile organik bağı olan ve ortak iş yapan ... ... Şirketi yetkilisi ... ile tanıştığını, yapılan görüşmeler sonucunda tarafların araç satış işlemleri konusunda anlaştığını, akabinde müvekkilinden 50.000,00 EURO kapora adı altında bir ön ödeme yapılması istendiğini, sonrasında araç fiyatından bu meblağın düşeceğini bildirdiğini, aynı tarihte davacı şirketin ... iban numaralı hesabından ... şirketinin ... iban numaralı 28.000,00 EURO ve 22.000,00 EURO olmak üzere toplamda 50.000,00 EURO swift transferi yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin ardından ... ve ...'nun, en geç iki hafta sonrasına arabayı teslim edeceğini, teslim sırasında kalan bakiye ödemeyi alacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu durumu kabul ederek iki hafta beklediğini, davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini, kalan ödemeyi yaparak arabayı teslim almak istediğini bildirdiğini, karşı yanın aksaklıklar olduğunu, en yakın zamanda aracı teslim edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin aylarca bu ve benzeri bahanelerle geçiştirildiğini, akabinde şirket yetkilisi şahısların, müvekkilini her yerden engelleyerek kendileri ile iletişime geçmesine imkan bırakmadıklarını, müvekkilinin kendisine teslim edilmesi gereken aracın başkasına satıldığını öğrendiğini, ...'nun davalı şirketin eski ortağı olduğunu, ... isimli şahsın ise davalı şirketin şuanki yetkilisi olduğunu, davaya konu olayda ... ve ... firma ve yetkililerinin birbirleriyle irtibatlı olarak danışıklı hareket ettiklerini, ...'ın yetkilisi olduğu firma ile ...'ın yetkilisi olduğu firma arasında organik bağ olduğunu, icra takibinin ... ve ... şirketlerine karşı aynı anda başlatıldığını, ... yönünden takibin kesinleştiğini, fiili hacze gidildiğini, ... ... şirketinin kiracı olarak yer aldığı ...'taki adrese ilişkin 01/03/2019 başlangıç tarihli kira kontratı tespit edildiğini, söz konusu kira sözleşmesinde yer alan aynı adreste fiili haciz esnasında ... ... A.Ş. isimli şirket adına düzenlenmiş 06/08/2018 tarihli kira sözleşmesi de bulunduğunu, bu şirketin şunaki ünvanı ... olduğunu, İTO kayıtlarındaki adresi ile hacze gidilen adresin aynı olduğunu, hem eski hem yeni şirketin yetkilisinin de ... olduğunu, haciz mahalli olan ticaret sicil adresinin, ...'nun ortağı ve yetkilisi olan ... aynı zamanda borçlu ... firmasının tek ortağı ev tek yetkilisi olan ...'ın kardeşi olduğunu, yani taraflar arasında organik bağ olduğunu ispatladıklarını, fiili hacizde ... ... ile ... Oto. Şirketlerine ait iki adet kaşe bulunduğunu, bu durumun haciz tutanağına geçirildiğin, şirketlerin tek yetkilisi ve tek ortağının ... olduğunu, ... firmasının eski ortağı ...'na ait birçok özel iş evrakı ve belge tespit edildiğini, haciz mahallindeki bilgisayardaki kullanıcı adının da ... olduğunu, mahalde yer alan patron koltuğundan bu tespitin yapıldığını, haciz mahallinin adresinin aynı zamanda ...' nun adresi olduğunu, bu şirketin levha isminin ... ... olduğunu, davalı borçlu şirket ... firmasının eski ortağı ...'ın, ... ... ile ilişkili birçok belgesinin bulunduğunu, haciz mahallinde otomobillerin ... ... ünvanlı firma adına tescilli olduğunun tespit edildiğini, bu firmanın ortağı ve tek yetkilisi olan ...'nun, ... firmasını eski ortağı ...nun akrabası olduğunu, borçlu ... firması ile haciz mahallinde bulunan araçların tescilli olduğu ... ... ünvanlı firmanın ticaret odası kayıtlarındaki ticaret sicil adreslerinin aynı olduğunu, bu durumlar ile organik bağ mevcudiyetinin tespit edildiğini, dolayısı ile tarafların danışıklı hareket ettiğini ve itiraz eden borçlu ... şirketinin diğer borçlu ... İle birlikte borçtan sorumlu olduğunu, takibin kesinleştiği diğer borçlu şirket ile davalı şirketin birbirleri ile danışıklı hareket ettiğini, alacağın tahsilini engellemek gayreti içinde olduklarını, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirket yetkilisinin müvekkilinden kapora adı altında aldığı ödemeyi iade etmekle yükümlü iken iade etmemesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, likit alacağın tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas takibin devamına karar verilmesini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinin müvekkilinin adresine tebliğ edilmediğini, adresinin ...' ta olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle mahkemenin verdiği 17/03/2021 tarihli ara kararının yerinde olmadığını, yapılan ödemelere dair dosyaya sunulan dekontlar incelendiğinde 21/04/2015 tarihinde ... şirketinin hesabına 28.000 euro ve 22.000 euro ödeme de bulunulduğunu, davacı yanın araç satış sözleşmesinin de dava dışı ... şirketi ile akdettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin davacı ile yaptığı hiç bir araç satış sözleşmesi söz konusu olmadığını, gönderilen banka havalelerinin de müvekkili şirkete gönderilmediğini, davacının ancak ödediği bedellerin iadesi için ... ... şirketine başvurabileceğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında organik bağ bulunmadığını, davacı yanın bu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça ... şirketinin borcu için talimat ile talimatta yazan adresin dışına çıkılarak adreste müvekkiline ait olan araca haciz işlemi uyguladıklarını, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından haciz sırasında istihkak iddasında bulunduğunu, ardından müvekkili şirket tarafından davacı şirket ve borçlu şirket aleyhinde istihkak davası açtıklarını, dosyadan bilirkişi raporu alındığını, davacı yanın dava dilekçesinde haciz işlemi gerçekleştirdiği adresin borçlu ... şirketine ait olmadığını, davacı yanın 22/12/2021 tarihinde ... adresinde haciz gerçekleştirdiği, bu hacze karşı da haciz mahallinde hazır bulunan üçüncü şahıs ... tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra memurluğu istihkak iddiası nedeniyle icra ve iflas kanunun 99. Maddesi uyarınca davacının muhafaza talebini redettiğini, bunun üzerine davacı tarafça icra memurunun muamelesi şikayet edilerek .... İcra hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın devam ettiğini, müvekkili ile ilgisi bulunmayan üçüncü şahıslar ile müvekkili arasında sözde zorlama ile organik bağın mevut olduğundan söz edilemeyeceğini, davacının sebepsiz zenginleşmeye konu ödemelerini 2015 yılında gerçekleştirdiğini, bu amaçla müvekkili hakkında başlattığı .... İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasının da takip tarihinin 2021 olduğunu, sebepsiz zenginleşmede doğan istem hakkının hak sahibinin geri isteme hakkının olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, davacının 2015 yılında aracı teslim almayarak geri isteme hakkının olduğunu öğrenmiş ve bu konuda borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibi ve dayanak borç kabul edilmemekle birlikte, müvekkili hakkında 2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve bu takip tarihinde sebepsiz zenginleşmeye dair iki yılık zamanaşamı süresinin de sona erdiğini, bu nedenlerle zamanaşımı itirazları gereğince davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların sunduğu belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Bildirilen deliller toplanmış ve tarafların sunduğu ticari defterler ile dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi kök raporunda özetle; "ticaret sicil gazeteleri üzerinde yapılan incelemeler ve dosyaya istenen tüm belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, aynı adreslerin şirketlerce kullanıldığını, haciz mahallinden yapılan incelemeler ve toplanan delillerde organik bağın bulunduğunu, ... ile ...'nun akrabalık ilişkisinin olduğunu, aynı müşteri kitlesine hitap ettiklerini, asıl borçlunun dosyaya istenen BA-BS formlarında davacıya düzenlemiş olduğu herhangi bir mal ve hizmet faturası olmadığı için ticaretin tam anlamıyla ne zaman başladığının tespit edilmediğini, " bildirmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacının defterlerden asıl borçlu ... ile ticari ilişkisinin dava konusu sadece yapılan ödemelerle ilişkili olduğunun tespit edildiğini, başkaca asıl borçluyla hesap ilişkisinin tespit edilmediğini, davalının defterlerinde ... ile ticari ilişkisinin defterler üzerinde yapılan araştırmalarında tespit edilmediğini" bildirmiştir. Mahkememizin 15/02/2023 Tarih, ... sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiş, verilen mahkememiz kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2023/383 Esas-2026/179 Karar sayılı ilamıyla, "Mahkemece, daha önce celp edilen soruşturma ve dava dosyalarının akıbetinin araştırılması, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm delilleri hakkında değerlendirme yapılarak, bu iddia ve savunmaların hangisine, hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı, üstünlük tanınan iddialar ile hangi deliller arasında ve ne şekilde bir bağ kurulduğu, iki şirket arasında organik bağ olması için gereken tüm koşulların ne olduğu ve buna göre organik bağın bulunup bulunmadığının tespiti ile bu tespitten sonra alacağın hangi hukuki sebebe dayandığı belirlenerek, davalının zamanaşımı def'i hakkında da bir değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna göre, gerekçeli bir karar verilmesi gerektiğinden davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına," gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına dair karar verilmiş, dosyanın geri gelmesi üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen 2026/177 Esas sayılı yeni esas numarasına kayıt edilerek tahkikata tekrar başlanmıştır. BAM kararı uyarınca tensiben... CBS 2021/... Soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas ve .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas (eski ... Esas), .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyaları istenerek dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı şirketten olan alacak nedeniyle davalının organik bağı bulunduğundan bahisle aynı borçtan sorumlu olduğu gerekçesine dayalı tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, ticaret sicil kayıtları alınıp incelenmiştir. İcra dosyasının haciz tutanağı örneği celbedilip incelenmiştir. Yapılan incelemede, araç alımına mahsuben dava dışı ... ... Şirketi'ne davacının 50.000,00 Euro parayı gönderdiği, görüşmelerin davacı ile ... ve ... yetkilisi ... arasında gerçekleştiği, aracın satış ve tesliminin yapılmadığı, ... hakkında yapılan takibin kesinleştiği ve alacağın tahsilinin sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacının, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında 50.000,00 Euro asıl ve 9.425,34 Euro faiz olmak üzere 59.425,34 Euro üzerinden yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve sadece asıl alacak olan 50.000,00Euro üzerinden işbu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın, tebligatın usulsüzlüğüne dair itirazı olduğu ve süresinden sonra cevap verdiği, yapılan incelemede gerçekten de davalının eski adresine tebligat gönderildiği ve çalışanı sıfatıyla ... tarafından tebliğ alındığı anlaşılmıştır. Davalı taraf, ...'ın kendi çalışanı olmadığını savunarak cevap dilekçesinin süresinde olduğunu savunmuş, mahkememizce de savunması süresinde kabul edilmiştir. İncelenen ticaret sicil kayıtlarından; ...'nun, davalı şirketin eski ortağı ve yetkilisi olduğu, daha sonra şirketi ...'e devrettiği, dava sürecinde ise ...'ın eşi ... tarafından geri almış ve tek yetkilisi olduğu, davalı şirketi ile dava dışı ... şirketinin eskiden ortak adres olan ... mah. ... Cad. No:31/1 adresinin yanında No: 33 A blok D.1 ... adresinde faaliyet gösterdiği, Mayıs 2017'de ... A.Ş'nin... Mah. ... ... Cad. No:9 .../İstanbul adresine taşındığı, daha sonra da Kasım 2021'de yeni adresinde, yani ... adresine taşındığı anlaşılmıştır. Yine incelenen ticaret sicil kayıtlarından; asıl borçlu ... Ltd. şirketi ve ... Ltd. Şti ile ... Turizm Limited şirketinin ortak ve yetkilisinin ... olduğu, ...'ya ait adresin davalı ... tarafından 2013 yılında kiraya verildiğine dair kira sözleşmesinin icra memurunca tespit edildiği, ... A.Ş'nin yetkilisinin ise ... olduğu, ... şirketinin 2018 yılında işyerini davalı ... şirketinden kiraladığına dair bir kira sözleşmesi bulunduğu, tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğu, ... Oto Ltd. Şti ile davalı ... şirketinin aynı adreste olduğu, bu şirket adına kayıtlı araçların ...'ya ait adreste bulunduğu, ... şirketinin adresinde ... ... ve ... şirketlerine ait kaşe ve evrakların bulunduğu, patron masasındaki kartvizitlerde ve bilgisayar kullanıcı adında da ... ismi olduğuna dair haciz memuru tespiti olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı taraf, ... ile ...'in kardeş olduğunu iddia etmiş ise de, nüfus kayıtlarına göre bir akrabalıkları tespit edilmemiştir. ...'nun, ... amcası olduğu tespit edilmiştir. Davacı, ödemeyi 21/04/2015 tarihinde doğrudan ... hesabına, aracın şase numarasına da belirterek yatırmış, parayı geri almadığı gibi araç da teslim edilmemiş, davacı ile davalılar arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava dışı ... şirketinin 2014 yılı nisan ayından itibaren pasif olduğu, bu nedenle davalıyla da bir alışveriş kaydının tespit edilemediği anlaşılmıştır. İncelenen soruşturma dosyasından, ...hakkında KYOK kararı verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır. İncelenen .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas (eski ... Esas) dosyasından, davacının istihkak iddiasına binaen yaptığı icra memur muamelesinin şikayeti davasının red edilmiş olduğu ve istinafta bulunduğu anlaşılmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas dosyasının incelemesinde, ... şirketinin istihkak iddiasının kabul edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalının zaman aşımı defi mahkememizce yerinde görülmediğinden ara kararla red edilmiştir. Yapılan incelemede, dava dışı ... tarafından davacıdan ... şirketine ödemesini istediği paralara karşılık aracı satmadığı ve davalı şirket ile aralarında organik bağ olduğu gerekçesiyle davalı hakkında işbu dava açılmış ise de, Bölge Adliye Mahkemesi kararında işaret edilen dosya örnekleri de getirtilerek tekrar yapılan incelemede, davalı şirket ile dava dışı ... şirketi arasında kesin bir ıspata yarar şekilde organik bağ tespit edilemediği, ... ile davalı ... şirketinin adres ve ticareti konusunda temas ve ilişki olduğu tespit edilmiş ise de kesin ıspata yarar delil bulunmadığı, davacının davalı şirket yararına aldatıldığının da sabit olmadığı, bu nedenle davalının davacıya karşı sorumlu olduğu iddiasının reddi gerektiği yönünde vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının ıspatlanamadığından REDDİNE, 2-Kötü niyet sabit görülmediğinden tazminatana yer olmadığına, 2-Alınması gerekli karar harcı olan 732,00 TL'nin, davacı tarafça peşin yatırılan 10.303,21TL harçtan mahsubu ile artan 9.571,21TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 123.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/06/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır