İlk Derece Mahkemesi 2026/175 E. 2026/446 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/175 Esas KARAR NO : 2026/446 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araçta ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın belirsiz alacak olarak açılmasının mümkün olmaması nedeniyle usulden reddini, kusur oranı tespit edilerek ve davacının kusuru illiyet bağını keser mahiyette olmakla fahiş tazminat talebi ile davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir. Davacının aracının tramer kayıtları ve kazaya karışan araçların kaza tarihli sahiplik bilgileri temin edilmiş, teknik bilirkişi heyetinden bakiye değer kaybı yönünden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Alacak bilirkişi incelemesi gerektirir belirsiz mahiyette olduğundan, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına engel bulunmamaktadır. Esas yönünden yapılan değerlendirmede, toplanan deliller bilirkişi raporu nazara alındığında kaza tespit tutanağına göre davalının ilk geçiş hakkına uymayarak, kavşağa girip davacı aracına çarpması nedeniyle %75 kusurlu olduğu, davacının ise kavşağa girerken hızını azaltmaması nedeniyle %25 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Değer kaybı bedeli yönünden aldırılan teknik bilirkişi raporu olaya, mevzuata ve yargı içtihatlarına uygun, denetime elverişli, gerekçeli aracın özelliklerine uygun olmakla hükme esas alınmış, davalı yanca yapılan ödeme düşülerek talep artırım talebi rapora paralel olmakla talep tümden kabul edilmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacının talebi doğrultusunda kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş, faiz başlangıcı yönünden haksız fiil tarihi esas alınmış, sigorta için KTK hükümleri uyarınca başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih faiz başlangıcı olarak kabul edilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden davalı sigorta şirketi için ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun sigorta yönünden dava şartı olarak uygulanmayacağı gözetilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE: ... TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan, ... TL. Başvuru, ... TL. Peşin harç, ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL: yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/05/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı