İlk Derece Mahkemesi 2025/917 E. 2026/434 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/917 Esas KARAR NO : 2026/434 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirketin malik olduğu, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili çalışanı ... ... sevk ve idaresindeki ... .... üzerinde seyreden ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumuna davalı sürücü ... ... % 100 kusurlu hareketlerinin neden olduğu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kazanın, müvekkilinin taşımacılık işini icra etmesi sırasında gerçekleştiği, aracın serviste kaldığı süre boyunca ticari kayba uğramasına sebep olduğu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracını kullanamadığı, ticari işlerinin aksadığı,bu nedenlerle davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin hak talep etme ve dava açma hakları saklı kalmak üzere şimdilik ..,. TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davaya konu davalıya ait aracın trafik kaydına teminatsız ihtiyati haciz konmasını, ... ... ... A.Ş'e, aracın tamiratının yapıldığı servise müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ne kadar süreyle serviste kaldığının sorulmasını, servis kayıtlarının getirtilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Hasar dosyası celp edilmiş, davacının ticari defterlerine yönelik inceleme yapılmış, davacının gelir kayıtları Gelir İdaresi Başkanlığından temin edilmiştir. Uyuşmazlık hakkında bilirkişi raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiil nedeniyle kazanç kaybına dayalı tazminat davasıdır. Esas yönünden yapılan değerlendirmede, toplanan deliller ve trafik bilirkişi raporu nazara alındığında davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta durma zorunluluğuna riayet etmediğinden %100 kusurlu olduğu, kabul edilmiştir. Kazanç kaybı bedeli yönünden aldırılan teknik bilirkişi raporu olaya, mevzuata ve yargı içtihatlarına uygun (Yargıtay 17 HD 2016/8088 E. 2019/2985 K.) denetime elverişli, gerekçeli aracın özelliklerine uygun olmakla hükme esas alınmış, bilirkişi raporuna paralel davacı talebi uyarınca maddi tazminata hükmedilmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacının aracı ticari olup, ticari iş için kullanılmakla talebi doğrultusunda kaza tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesi kapsamında davacı ve davalı şirket tacir olmakla arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunduğu, davalı İdris tacir olmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan arabuluculuk onun yönünden zorunlu olmadığından, arabuluculuk ücreti davalı şirket üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL kazanç kaybı tazminatının ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL. ile ... TL. Islah harcı olmak üzere toplam ... TL. harcın mahsubu ile bakiye ...b TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL. Başvuru, ... TL. Peşin ve ... TL. Islah harcı olmak üzere toplam ... TL. nın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. Yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... .... ....Ltd.şTi.nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/05/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı