İlk Derece Mahkemesi 2026/1713 E. 2026/586 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1713 Esas KARAR NO : 2026/586

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2026 KARAR TARİHİ : 27/07/2026

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen, ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait, ... numaralı, 25.04.2026 tarihli, 950.000 TL bedelli çek ve ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 28.04.2026 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, ... numaralı, 1.380.000 TL bedelli çekin müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında iktisap edildiğini, hamillik sıfatının kesintisiz şekilde müvekkili şirkete ait olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin iradesi dışında zilyetlik alanından çıktığını, fiilen ve hukuken tasarruf edilemez hale geldiğini beyanla ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince işbu dosyanın tefrik edildiği 2026/... Esas sayılı dava dosyasına 08/05/2026 tarihinde " ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 28.04.2026 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, ... numaralı, 1.380.000 TL bedelli çek " yönünden feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu, mahkememizce bu talep yönünden dosyanın tefrik edildiği ve ... Esas 'a kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkememizce yapılan muhakemede; davacı tarafın usulüne uygun olarak feragat dilekçesi sunarak davadan, kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebi ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 244,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ayrı bir ara karar yazılmasına gerek olmaksızın, dosyaya yatırılan artan gider avansının ve teminatın davacıya resen iade edilmesine, 5-Talep eden tarafça yatırılan teminatın (işbu dosyanın tefrik edildiği 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden) HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın, davacının Mahkememize başvurusu üzerine davacıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, Mahkememize gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir. 27/07/2026

Katip ...

Hakim ...