İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2026/1480 E. 2026/984 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2026/1480
Karar No
2026/984
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1480 Esas KARAR NO : 2026/984

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/05/2026 KARAR TARİHİ : 03/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/05/2026 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Ltd. Şti'nin ticaret sicilden terkin edildiğini, ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan rücuen tazminat talepli davalarında ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek; taraf teşkilinin sağlanması için dava konusu şirketin ihyasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün 04/06/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin madde 34. hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurlarının sorumluluğunu gerektirdiğini, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup; davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir. Davacının ihyası istenen ...Ltd. Şti'ne rücuen tazminat talepli ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, tasfiye sonu yapılarak ticaret sicil memurluğundan 27/06/2022 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin 27/06/2022 tarihinde sicilden terkin edildiği ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın (TC:...) atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, terkin tarihinin açılan davadan daha önce olduğu ve davalıların da yasal hasım olduğu dikkate alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın (TC:...) atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2026/1480, K. 2026/984, T. 03.11.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2026-1480-e-2026-984-k-6b249f5f03da