İlk Derece Mahkemesi 2025/1121 E. 2026/904 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1121 Esas KARAR NO : 2026/904 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın kendi aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle önündeki araca da çarptığını ve aracında ön-arka hasar oluştuğunu, karşı araç sürücüsünün güvenli takip mesafesini korumayarak kusurlu davrandığını, kaza tespit tutanağında kusurunu kabul ettiğini ve ilgili sigorta bilgi merkezi tarafından da %100 asli kusurlu bulunduğunu, karayolları trafik mevzuatı uyarınca arkadan çarpmanın asli kusur olduğunu ve bu nedenle yeniden kusur incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığını, aracının kasko sigortası kapsamında onarıldığını, eksper raporuna göre araçta ciddi hasar oluştuğunu, birçok parçanın değiştiği, onarıldığı ve boyandığını, aracın kaza anında düşük kilometreli ve yüksek rayiçli olduğunu, değer kaybının hasar tutarından yüksek olduğunu, değer kaybının reel piyasa değerine göre hesaplanması gerektiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine açılan dosyada cüzi bir ödeme yapıldığını, eksik ödeme nedeniyle yapılan başvurunun cevapsız bırakıldığını ve arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, kusur incelemesi yapılmadan sigorta eksperi bilirkişiye tevdi ile değer kaybının tespitini, şimdilik ... TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda davacının araç hasarının kasko sigortacısı tarafından yapıldığını ve rücu sonrası ilgili firmaya ... TL ödendiğini, değer kaybı başvurusu üzerine davacıya ... TL değer kaybı ödendiğini, böylece araç hasarı ve değer kaybı için toplam ... TL ödeme yapıldığını, kaza tarihli araç için teminat limitinin ... TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının ekspertiz raporuna dayalı olarak ödendiğini, değer kaybı hesaplanırken aracın marka-cins-modelinin yanı sıra daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerektiğini belirterek, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine davacıya ait aracın bilgilerinin yazılarak önceki kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Hasar dosyası, davacının aracının kasko hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabi yazısı, araç malik bilgileri dosya arasındadır. Kusur ve tazminat hesabı yönünden teknik heyetten rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı ve davalının kusura itiraz bulunmayışı, eksper raporuna atıfta bulunması bu raporda davalı sigortalısı araca tam kusur verilmesi, tutanağa göre yaya geçidinde duran davacı aracına arkadan çarpması hususu birlikte değerlendirildiğinde davalı sürücünün aynı istikamette giderken araç takip mesafesini ayarlayamaması ve etkili fren yapmaması nedeniyle arkadan çarpması nedeniyle oluşan kazada % 100 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Değer kaybı yönünden bilirkişi raporu, dava konusu kazanın hasar ile uyumlu olup olmadığı, yine aracın yaşı km si modeli, daha önce geçirmiş olduğu kazalar nazara alınarak kazadan önceki ikinci el bedeli ile onarım sonrası ikinci el bedeli arasındaki farktan ibaret değer kaybı bedelini gerekçeli denetime elverişli şekilde belirlemekle hükme esas alınmış olup, rapora paralel sunulan talep artırım dilekçesine göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/10/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı