İlk Derece Mahkemesi 2026/1456 E. 2026/49 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1456 Esas KARAR NO : 2026/49

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2026 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ticari ilişkide oldukları ... Limited Şirketinin keşidecisi olduğu 3 adet çekin hamili olduklarını ve söz konusu çeklerin aramalarına karşın bulanamadığını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini bildirmiş ve çeklerin zayi olması sebebiyle toplam 3.150.000-TL değerinde 3 adet çekin iptalini ve bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 07/09/2026 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş; davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 244,00-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan 732,00-TL peşin harçtan karşılanmasına, fazlaca alındığı anlaşılan 488,00-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 5-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından 1 ay sonra ilgilisine iadesine; Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir Mahkemeye verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi. 14/09/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...