İlk Derece Mahkemesi 2026/1276 E. 2026/907 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1276 Esas KARAR NO : 2026/907

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/07/2026 KARAR TARİHİ : 28/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile işe iade ve sendikal tazminat istemli dava açıldığını, yargılama devam ederken ... Limited Şirketi'nin tasfiye sürecine sokularak 10.09.2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, derdest bir dava varken şirketin sicilden silinmesinin tasfiyenin usulsüz ve eksik bırakıldığını gösterdiğini, TTK m. 547 uyarınca anılan iş mahkemesi dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline (ihyasına) ve son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğün TTK m. 32 ve ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine sunulan belgelerin şekli şartlara uygunluğunu incelemekle yükümlü olduğunu, tasfiye sürecindeki eksikliklerden veya sorumluluklardan tasfiye memurlarının sorumlu bulunduğunu, tasfiye memurlarının bildirim ve başvurusu üzerine yasal prosedüre uygun şekilde işlem yapıldığını, davanın açılmasına müdürlüğün kusuru veya sebebi ile yol açılmadığından davanın yasal hasım konumundaki müdürlük yönünden reddi ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunmuş ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Habib Sevinç vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işe iade ve sendikal tazminat alabilmek amacıyla şirket aleyhine hukuki yarardan yoksun olarak ihya davası açtığını, şirketin tasfiye ve ticaret sicilinden terkin işlemlerinin TTK hükümleri ile yasal prosedürlere tam ve eksiksiz olarak uygun şekilde yürütüldüğünü, tasfiye sürecinde herhangi bir usulsüzlük veya kusur bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiş; ayrıca aynı konuda açılan benzer nitelikteki çok sayıdaki davanın HMK m. 166 uyarınca birleştirilmesini ve davanın açılmasında müvekkilinin bir kusuru bulunmadığından aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir Dava; "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi"nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi"nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Maltepe/ İstanbul) bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında tasfiye suretiyle sicilden terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden önce adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davada taraf olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin aşağıda belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı "TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'"nin .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas Sayılı dosyasındaki işlemlere ve verilecek karar sonrası kararın infazına yönelik tüm işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına, 2-Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına, 3-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin en son yetkilisi olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine, 5-Alınması gereken 732,00 TL başvuru harcı ve 732,00 TL peşin harcın davalı tasfiye memurundan alınıp maliyeye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin toplamı olan 30,00 TL'nin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla aleyhine harç ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi. 28/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.