İlk Derece Mahkemesi 2026/1249 E. 2026/646 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1249 Esas KARAR NO : 2026/646

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/07/2026 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin işten ayrıldığını, ... 1. İş Mahkemesinde işe iade ve sendikal tazminat istemli dava açıldığını, dava derdest iken ve yargılama devam ederken; o davada davalı ... Ltd. Şti. 'nin tasfiye sürecine girdiği ve 10/09/2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, davalı tasfiye memurunun Maltepe Üniversitesi çalışanı olduğu, üniversitenin talebi ile terkininin tamamlandığı, davalı şirketin tasfiyesinin, aleyhine açılan ve halen devam eden bir dava bulunmasına rağmen tamamlanmış gibi gösterilerek sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin usulsüz olduğunu ve ek tasfiyenin zorunlu olduğunu, şirketin son tasfiye memurunun davalı ... olduğunu belirterek ... sicil numaralı ... Şirketinin...1. İş Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasına ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına, şirketin ihya işlemlerinin gerçekleştirilmesi için bu işlemle sınırlı olarak son tasfiye memuru ya da şirketin ortakları veya son yöneticilerinin tasfiye memuru olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; hukuki yarar şartının oluşmadığını, tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve hukuka uygun tamamlanmadığını, aynı uyuşmazlık kapsamında açılan davaların birleştirilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirketin ihyası davasıdır. ... 1. İş Mahkemesi dosyasının bir örneği ve ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiştir. Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin... olduğu, şirket tasfiye memurunun davalı ... olduğu, şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle 10/09/2025 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür. ... 1. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında; davacı tarafından, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ...Şirketi ve diğer davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü hakkında 11/04/2025 tarihinde işe iade davası açıldığı, Mahkemenin 26/01/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekiline Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası yönünde dava ikame etmesi için süre verildiği görülmüştür. Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve davada taraf teşkili için şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan dolayı yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. ..1. İş Mahkemesinde açılan davanın 11/04/2025 tarihinde açıldığı, Şirketin tasfiyesinin dava tarihinden sonra 10/09/2025 tarihinde bitirildiği, buna göre derdest dava var iken usulüne uygun olmayacak şekilde tasfiyenin sona erdirildiği anlaşıldığından davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin tasfiye memuru ...'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin ...1. İş Mahkemesinin... E. sayılı davası ve bu dava ile ilgili müteakip işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Kararın TESCİL ve İLANINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732 TL harcın peşin alınan 1.464 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 732 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 732 TL başvurma harcı, 732 TL peşin harç ve 347,90 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.811,90 TL yargılama giderinin, davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.