İlk Derece Mahkemesi 2026/1229 E. 2026/992 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1229 Esas KARAR NO : 2026/992

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dosyadan yürütülen tasfiye İİK m. 218 uyarınca basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğünden dosyanın davalısının iflas müdürlüğü olduğunu, Müflis ...Şti. 'nin yetkilisi ...'nün 21/09/2020 ve 09/10/2020 tarihli iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu taşınmazın müflis şirkete 05/04/2018 tarihli kira kontratı ile aylık 20.500-TL kira bedeli üzerinden kiraya verildiğini, 1 yıllık yapıldığını, 1 yılın dolmasının ardından 05/04/2019 tarihinde 24.000-TL kira bedeli belirlenerek yeni bir kira sözleşmesi hazırlandığını ancak taraflarca imzalanmadığından geçerlilik kazanmadığını, müflis şirket yetkilisinin asılsız iddia ve itirazlarının kira ödeme dekontları ile çürütüldüğünü, müflis şirket yetkilisinin iddialarının kabul edilerek alacağın bir kısmının reddedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, iflas müdür yardımcısının vermiş olduğu karar ile sıra cetvelinin uyuşmadığını, müvekkilinin bakiye 154.000-TL'lik bakiye kira alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin bildirilmiş olan 154.000,00 TL'lik tüm alacağının kabulüne ve sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan işbu davada; müflis ile davacı arasındaki kira sözleşmesi gereğince müflis tarafından 2019 yılı Kasım, Aralık, 2020 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kiralarının ödenmediği gerekçesiyle kira alacaklarının sıra cetveline kaydının talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce daha önce verilen verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. Sayılı kararı ile şu gerekçelerle kaldırılmıştır: "Davacının iflas masasına başvurmadan iş bu dava ile dava dilekçesinde bakiye talep ettiği 99.000,00 ve ıslah ile arttırılan 11.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL'lik kısım yönünden talebinin kayıt kabul değil iflas tarihinden sonraki masa borcu niteliğindeki alacak talebine ilişkin olması nedeniyle tefrik kararı verilerek tefrik edilen alacak talebi yönünden iflas tarihinden sonraki masa borcu nedeniyle kira alacağı yönünden görev hususunun dikkate alınarak değerlendirme yapılıp karar verilmesi, mevcut dosyadaki kayıt kabul talebi yönünden ise yalnızca davacının tarafın istinafına göre oluşan usuli kazanılmış hakka da riayet edilerek iflas idaresince masaya kaydı reddedilen ancak iflas masasına kaydı gereken kısma ilişkin değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken aksi yönde yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir." Mahkememizce daha önce verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E., ...K. Sayılı kararı ile kaldırılması akabinde dosya ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ...E., ... K. Sayılı kararı gereğine iflastan sonra doğmuş davacı ile müflis arasındaki kira sözleşmesine yönelik 2020 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait kira alacakları yönünden dava tefrik edilerek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Eldeki dava konusu ise iflas öncesi muaccel olan 2019 Kasım, Aralık ve 2020 Ocak aylarına aittir. Müflis ... Şirketi'nin 30/01/2020 tarihinde iflas ettiği anlaşılmakta olup, iflas kararı kesinleşmiştir. Davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuru üzerine; müflis şirket yetkilisinin iflas müdürlüğünde yapılan sorgusunda; Müflis şirket yetkilisi'nin beyanının alındığı ve müflis şirket yetkilisi tarafından iflastan sonra işleyen 55.000,00-TL, iflastan önce işleyen kira bedeli ise 22.000,00 tl olmak üzere toplam 77.000,00 borcum vardır diye beyanda bulunduğu, iflas müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde davacının bu beyan doğrultusunda 77.000,00-TL alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmiştir. Mahkememizce bozma ilamı öncesinde davacının hesap ekstresi celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; davacı ve müflis arasındaki kira kontratına göre aylık kira bedelinin 22.000,00-TL olduğu, celp edilen banka hesap ekstresine göre iflas tarihinden önce müflis tarafından kayıt kabul davasına ve sıra cetveline konu edilen 2019 Kasım kirası için 11.000,00-TL ödendiği, 2019 yılı Aralık ve 2020 Ocak ayına ait herhangi bir ödeme olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre talebe ve davaya konu edilen; 2019 Kasım, Aralık ve 2020 Ocak aylarına ait muaccel olan toplam kira bedelinin taraflar arasındaki kira kontratına göre 66.000,00-TL olduğu, müflis tarafından 2019 Kasım kirası için 11.000,00-TL ödendiği kalan kira borcunun 55.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu bedelin de 22.000,00-TL'sinin sıra cetveline kayıt edildiği anlaşılmaktadır. Müflis tarafından iflas müdürlüğündeki sorgusunda kira bedelinin aylık 11.000,00-TL'ye düşürülerek yeni kontrat yapıldığı öne sürülmüş ise de yeni bir kontratın sunulmadığı anlaşılmakla davacı tarafından sunulan alacak talebine dayalı kontratın taraflar arasında geçerli olduğu ve feshedilmediği, müflis tarafından kira bedelinin düşürüldüğüne yönelik öne sürülen iddianın yazılı belge ile ispatlanamadığı anlaşılmakla davacı tarafından müflise kiralanan taşınmazın aylık kira bedelinin 22.000,00-TL olarak kabulü ile davalı müflis tarafından 2019 yılı Kasım ayında ödenen 11.000,00-TL'nin mahsubu akabinde davacının iflas tarihinden önce muaccel olmuş davaya konu ettiği 2019 Kasım, Aralık ve 2020 Ocak aylarına ait toplam kira alacağının 55.000,00-TL olduğu sabittir. Bu sebeple İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E., ...K. Sayılı kararı ve kararda belirtilen yalnızca davacının tarafın istinafına göre oluşan usuli kazanılmış hakka da riayet edilerek davacının davasının kabulü ile daha önce sıra cetveline kayıt edilen iflas tarihine kadar davacının müflisten muaccel olmuş kira alacaklarından 22.000,00-TL'ye ek olarak 33.000,00-TL iflas öncesi muaccel olmuş (2019 Kasım - Aralık - 2020 yılı Ocak ayına ait) kira alacağının davacı alacağı olarak ek ile birlikte toplam 55.000,00-TL üzerinden ... 1.İflas Müdürlüğünün...İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Buna göre; daha önce sıra cetveline kayıt edilen iflas tarihine kadar davacının müflisten muaccel olmuş kira alacaklarından 22.000,00-TL'ye ek olarak 33.000,00-TL iflas öncesi muaccel olmuş (2019 Kasım - Aralık - 2020 yılı Ocak ayına ait) kira alacağının davacı alacağı olarak ek ile birlikte toplam 55.000,00-TL üzerinden ... 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-İflastan sonra muaccel olan kira alacakları yönünden davanın tefriki ile yeni esasa kaydına, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.757,05 TL harçtan, peşin yatırılan 54,40 TL harç ve 187,86 TL ıslah harcının toplamı olan 242,26 TL'den düşümü ile geri kalan 3.514,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL Peşin harç, 187,86 TL ıslah harcı, 54,40 TL başvurma harcı 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 260,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.356,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 20/10/2026

Katip ¸e-İmzalıdır.

Hakim ¸e-İmzalıdır.