İlk Derece Mahkemesi 2026/1219 E. 2026/555 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1219 Esas KARAR NO : 2026/555

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2026 KARAR TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket, piston üretimi yapan ve alanında önde gelen bir firma olduğunu, Almanya'da faaliyet gösteren ... firmasından ürün satın aldığını ve satın aldığı ürünleri 17.06.2021 tarihinde davalılardan ... Hiz. A.Ş. 'ye ait, ... Mah. ... Cad. No:156/1 Esenyurt/İstanbul adresinde faaliyet gösteren depoya teslim ettiğini, müvekkili şirketin satın aldığı ürünleri teslim ettiği, davalılardan ... His. A.Ş.'ye ait deponun bulunduğu binada 06.08.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, Müvekkili şirketin 02.06.2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 88.873,26.-Euro değerinde mal almış olup bu mallar 17.06.2021 tarihinde ... Hiz. A.Ş. 'ye ait depoya teslim edildiğini, teslim edilen mallardan 28.021,25.-Euro değerindeki malın yangında zayii olduğunu, Müvekkili şirketin 09.07.2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 87.986,74.-Euro karşılığı aldığı malın 67.553,74.-Euro değerindeki kısmı da yanarak zayii olduğunu, Depoda kalıp yangında zayii olan malların toplam bedeli 95.574,99.- Euro olduğunu, Dava konusu olay ile ilgili, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma numaralı dosyası kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmış olup alınan bilirkişi raporunda; yangının, davalı ... Turizm ve Tic. A.Ş. 'ye ait binada kiracı olan davalı ... Lojistik Tic. Ltd. Şti.'nin kullanımında bulunan yerde meydana geldiğinin, binada yangın algılama sistemi, yangın dolabı, sprinkler, hidrant gibi sistemlerin çalışmadığının, binada bulunan sprinkler sisteminin bina iç bölümlendirmelerine uygun olarak yerleştirilmediğinin, yangın su deposunun yetersiz ve boş olduğunun, binanın, Binaların Yangından Korunmasına Dair Yönetmeliğe uygun malzemelerden yapılmadığının, binada katlar arası izolasyonu sağlayan derzlerin yapılmadığının, binanın iç bölümlerinin Binaların Yangından Korunmasına Dair Yönetmeliğe uygun yapılmadığının tespit edildiğini, Yapı maliki olan davalı ... Turizm ve Tic. A.Ş., kusursuz sorumluluğunun yanı sıra binanın Binaların Yangından Korunmasına Dair Yönetmeliğe uygun malzemelerden yapılmaması ve yönetmeliğe göre yeterli yangın tedbirlerinin alınmamış olması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, Müvekkili şirketin satın aldığı malları muhafazası için teslim ettiği deponun sahibi ... Hiz. A.Ş., depo sahibi olarak kusursuz sorumluluğunun yanı sıra yangına karşı alınması gereken önlemlerin alınmamış olması ve basiretli bir tacir gibi davranmayıp yangın önlemlerinin alınmadığı bir binada depo olarak faaliyette bulunulması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, Yangının çıktığı yerde faaliyet gösteren ... Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti. ve ... Ev Alet. Ve Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti. de yangının çıkmasına sebebiyet verme ve yangın önlemlerinin alınmayarak yangının büyümesine ve yayılmasına sebep olması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, Davalı ... Turizm, ..., ... ... Aletleri şirketlerinin ve işbu şirketlerin poliçe keşidecilerinin 06.08.2021 tarihinde meydana gelen dava konusu yangın nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için davalı şirketlere ... 13. Noterliği'nin 29.12.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini ve davalılar tarafından müvekkili şirketin zararının giderilmemesi üzerine yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... büro dosya numaralı, 2024/... arabuluculuk numaralı dosyası tahtında yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, 06.08.2021 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:156/1 Esenyurt/İstanbul adresinde meydana gelen dava konusu yangında zarar gören dava dışı ... İnş. Gıda Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyası tahtında dava açtıklarını, ikame edilen işbu dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası tahtında ikam edilen dava arasındaki hukuki irtibat nedeniyle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası tahtında birleştirilmesine ve 95.574,99.- Euro'nun 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılan hesaplara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: İlk olarak davanın zamanaşımı sebebi ile reddine; aksi kanaatte olunması halinde dava konusu istemlerin müvekkili şirket ile müvekkili şirket sigortalısı ... Lojistik Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'ye yöneltilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine, Müvekkili şirket nezdinde davanın beyan etmiş oldukları ve dikkate alınacak diğer sebepler ile reddine, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasına, Hiçbir şekilde davayı ve karşı yanın beyanlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu hasarın garame (proporsiyon) hesabı nazara alınarak yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde: Zamanaşımı, aktif ve pasif husumet yokluğu, öncelikli sorumluluğun nakliyat sigortacısı davacıda olduğu ve müvekkili ve sigortalısının dava konusu zarardan kusur ve sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, bu mümkün olmadığı takdirde zarar ve sorumluluğun tayininde terditli taleplerinin dikkate alınmasını ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde: Öncelikli olarak, yetki itirazları, pasif husumet (sıfat) yokluğu ve zamanaşımı ilk itirazlarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, aksi kanaatte ise; dava konusu yangının çıkmasında ve büyümesinde müvekkili şirkete atfedilebilecek hiçbir fiili, ihmali veya kusursuz sorumluluk hali bulunmadığından ve uygun illiyet bağı üçüncü kişilerin ağır kusuruyla kesin olarak kesildiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde Müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde: öncelikle davacının hiçbir talep ve iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydı ile, mezkur taleplerinin zamanaşımına uğramış olması sebebi ile huzurdaki davanın usulden reddine, aksi kanaatte olması halinde, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Birleştirme talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının Hakimler ve Savcılar Kurulunun 18/02/2026 tarih ve 282 sayılı kararında, ..., İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin kendi ağır ceza mahkemeleri yargı çevresinden çıkarılarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin Yargı Çevresinin "İstanbul ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmesine, kararın ... İstanbul, Anadaolu ve Küçükçekmece Asliye ticaret Mahkemelerinin faaliyetlerinin durdurulma tarihi itibariyle uygulanmasına ve dosyaların İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine devrine karar verilmesi nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatıldığı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... esas sayılı dosyasına devredildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası celp edilerek incelenmesinde; davada tarafların aynı olduğu mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasındaki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasındaki (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas) dava arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantı bulunmakta olup biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek niteliktedir. HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas)ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas) dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Davacının dava dilekçesinde talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin ve adli yardım talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına, 4-Harç, yargılama gideri ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/07/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır