İlk Derece Mahkemesi 2026/1191 E. 2026/719 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1191 Esas KARAR NO : 2026/719

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, müvekkili aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasıyla 2.330.000-TL asıl alacak ve 3.438.159,38-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.768.159,38- TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyadan ödeme emrinin müvekkiline e tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, müvekkilinin e-tebligat sistemini aktif olarak kullanmadığından icra takibinden haberdar olamadığını ve icra takibine itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin banka hesaplarına ve mal varlıklarına haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibinin, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen banka ödemelerine dayandırıldığını, bu ödemelerin, "borçlu hesabına banka kanalıyla gönderilen ve iadesi sağlanmayan alacak kalemleri" açıklamasıyla takibe konulduğunu, oysa yapılan bu ödemelerin sebebi olup müvekkilinin davalı şirkete bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, ... Tekstil Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve tek sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin sahibi olduğu şirket arasındaki cari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından müvekkilinin şahsi hesabına bir takım ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin, şirketler arasındaki cariden mahsup edildiğini, cariden kaynaklanan borca istinaden yapılan bu ödemelerin, davalı şirket tarafından şirkete ödenmemiş ya da mal ve hizmet verilmemiş gibi, hatta yeni borç gibi gösterilmek suretiyle haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki cari ilişki incelendiğinde taraflar arasında böyle bir borç ilişkisi olmadığının anlaşılacağını, her ne kadar asıl alacak konusu bir borç olmasa da, aleyhe değerlendirmede dahi asıl alacak konusu taleple ilgili olarak temerrüt olgusu oluşmadığından, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilerek talep edilmesinin yasal hiçbir dayanağı bulunmadığını ayrıca faiz bedelinin fahiş şekilde hesaplandığını, işbu menfi tespit davası ikamesi öncesinde arabuluculuk dava şartı ikmal edilinceye dek haciz baskısı ve haciz uygulaması devam edeceğinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... D. İş sayılı dosyasıyla paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verildiğini beyan ederek; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tasfiyesine ilişkin BDDK kararının tüm kurum kuruluş ve kişiler için ilan niteliğinde olan resmi gazetede yayımlandığını, açılmış olan menfi tespit davasının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, hukuka aykırı bir şekilde ikame edilen davanın, kamusal tasfiye sürecine zarar verdiğini, müvekkili şirketin tasfiye öncesindeki yetkilileri tarafından davacıya gönderilmiş olan; uhdesine almış oluğu bedelin muvazaalı bir işleme konu olup olmadığına ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, ilgili hususun davacı tarafından ispatlanmadığını, varsayımsal söylemlere dayanılarak ikame edilmiş olan davanın herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, fon alacaklarının tahsilinin teminatı olarak huzurdaki davaya konu icra takibinin ikame edildiğini, fona devredilen söz konusu şirketler bakımından, alacaklıların haklarının korunabilmesi için her türlü tedbirin alınması gerektiğini, işbu sebeple haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, davacının e tebligat sistemini aktif olarak kullanmaması nedeniyle söz konusu icra takibinden haberdar olmadığını iddia etmesinin, davaya konu icra takibinin kesinleşmesine halel getirmeyeceğini, bu hususa dayanarak borçlu olmadığının tespitini talep etmesinin TTK'da öngörülen 'basiretli tacir' karinesine gölge düşürdüğünü beyan ederek; davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 30/06/2026 tarihli ve 1420 sayılı kararı ve İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemes...Başkanlığı’nın 03/07/2026 tarihli 2026/... Karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyaları mahkememize tevzi edilmiştir. Karar sonrası 15/07/2026 tarihinde dosyaların teslim alınması üzerine 2026/... Esas sayılı dosya mahkememizde 2026/... Esas sırasını alarak tevzi defterine kaydedilmiştir. İstanbul (Kapatılan) Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... D. İş sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği, dosyanın tetkikinde; ... tarafından Tasfiye Halinde ... Gayrimenkul Otomotiv Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı takip dosyasının durdurulması ve icra veznesine girmiş veya girecek paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... D. İş 2026/141 Karar sayılı 09/02/2026 tarihli kararı ile; "talebin kısmen kabulü kısmen reddi ile; takibin durdurulmasına ilişkin talebin reddine, %15 teminat karşılığında icra veznesine girmiş veya girecek paranın takip alacaklısına ödenmesinin durdurulmasına" dair karar verildiği, karara Tasfiye Halinde ... Gayrimenkul Otomotiv Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince itiraz edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2026 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu kez Tasfiye Halinde ... Gayrimenkul Otomotiv Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince 12/03/2026 tarihli ara kararın İstinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2026/1556 Esas 2026/1604 Karar sayılı 10/09/2026 tarihli kararı ile; "İhtiyati tedbire itiraz edenin itirazının değerlendirilmesi için dosyanın asıl davaya bakan (kapatılan) İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasına gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine iadesine," dair karar verildiği ve dosyanın mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasına gönderildiği anlaşıldı. Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 01.07.2021 tarihli ve 9647 sayılı kararı ile intibak şartlarını taşımayan 21 faizsiz konut ve tasarruf finansman şirketinin tasfiyesine karar verildiği, davalı şirketin de bu şirketler arasında yer aldığı anlaşılmıştır. 25/11/2021 tarihli ve ... numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında 6.7.8. ve 9. ATM’ler finans ile ilgili açılacak davalarda ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Somut olayda davalı şirketin tasarruf finansman şirketi olduğu gözetilerek, ihtisas mahkemesince yargılama yapılması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde gönderme kararı verilmiştir. İş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6. 7. 8. 9. İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-İhtiyati tedbir kararına itirazın görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-İşin icabına göre harç alınmasına YER OLMADIĞINA, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır