İlk Derece Mahkemesi 2026/1176 E. 2026/617 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1176 Esas KARAR NO : 2026/617

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

(Kapatılan) ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulmasına, ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine karar verilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 14/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, tarafınca imzalanmış 16.09.2024 vadeli 230.000 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak bu senetin aslen... tarafından imzalatılmış olup, sonrasında ...’a ciro edildiğini, tüm ödeme süreci boyunca asıl muhatap ... olduğunu, tarafınca yapılan tüm ödemelerin ...’ın yönlendirmesiyle ... hesabına yapıldığını, bu durumun, WhatsApp yazışmaları ve banka dekontlarıyla sabit olduğunu, şahıslar arasındaki ciro koşulları tarafında bilinmemekle birlikte,...ve ...’ın aynı adreste ikamet ettiği ve aralarında kuvvetli bir ilişki bulunduğunun anlaşıldığını, tarafınca, ...’ın yönlendirmesi ile senedin ödenmesine ilişkin 16.08.2024 tarihli 4 adet banka dekontunda görüldüğü üzere toplam 180.500 TL ... hesabına ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından 12.12.2024 tarihinde 230.000 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatıldığı tarihte, en fazla kalan borç tutarı olan 49.500 TL üzerinden icra takibi başlatılabileceğinin aşikar olduğunu, sonraki süreçte tarafınca ... ile iletişime geçilmiş olup aramızdaki telefon görüşmelerinde şifaen yapılan anlaşmaya istinaden ödeme noktasında anlaşılmış olup, ...’ın yönlendirmesi ve ...'ın Banka Hesap Bilgilerinin tarafına bildirilmesi ile 18.03.2025 tarihinde 13.300 TL, 16.04.2025 tarihinde 13.000 TL olmak üzere ... hesabına “...sayılı icra dosyasına istinaden” şeklinde açıklamalarla ödemelerin gerçekleştirildiğini, tüm bunlara karşın 22.08.2025 tarihinde davalının talebi üzerine ... 1. İcra Dairesi tarafından çalışmakta bulunduğu kurum olan ... Belediyesine maaşının tamamı üzerine haciz konulması için müzekkere yazılmış olup bu müzekkereye istinaden Eylül 2025 maaşından kesilen 57.983 TL 03.10.2025 tarihinde İcra Dosyasına gönderildiğini, dolayısıyla bu kesinti ve daha önce tarafınca yapılan ödemeler toplandığında borcun üzerinde bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle ... 1. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin ve maaş haczinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, ekonomik durumumun gözetilerek teminatsız tedbir kararı verilmesine, şarta bağlı maaş haczi muvafakatinin geçersizliğinin tespitine, adli yardımdan yararlandırılma talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacıya duruşma gün ve saatinin usulüne uygun bir şekilde duruşma gününden haberdar edildiği, duruşma saatinin geçtiği, saatin 14:48 olduğu halde yapılan yoklamada davacı tarafın duruşma salonu ile dışında hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, HMK madde 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından 11/09/2026 tarihi itibariyle HMK md. HMK 150/5 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Adli yardım kapsamında Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.078,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır