İlk Derece Mahkemesi 2026/116 E. 2026/136 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/116 Esas KARAR NO : 2026/136

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 13/02/2026 K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kira ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı kira ilişkisinden kaynaklı başlatılan Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. ve Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. sayılı icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesini, anılan icra takiplerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasını, davacı adına tesis edilen banka hesap blokelerinin kaldırılmasını, davalının kötü niyetli icra takibi başlatması nedeniyle İİK m.72/2 uyarınca kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi ve tüm bu hususlarda teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık 01/09/2021 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi'nden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından menfi tespit talebinde bulunulan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının bir çıktısı UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4/(1-a) hükmü; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01/09/2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Menfi tespit talebine konu Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyasında davalı şirket tarafından davacı borçlu aleyhine taraflar arasında imzalanmış kira sözleşmesine dayalı kira bedeli alacağı istemiyle icra takibi başlatılmış olup davacı tarafından söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle huzurda görülen dava açılmıştır. Taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup huzurda görülen uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden HMK'nın 4/(1-a) hükmü gereği uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevli olmasının HMK'nın 114/1-c maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınmakla huzurda görülen davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile reddine; uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar veriletek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra usulüne uygun talepte bulunulmaması nedeniyle davaya görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA, 5-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 6-Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 13/02/2026 Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı