İlk Derece Mahkemesi 2026/1108 E. 2026/806 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1108 Esas KARAR NO : 2026/806

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/05/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş. ... Şubesi’ne ait,... seri numaralı, 13.04.2026 keşide tarihli, ... keşide yerli, keşidecisi ...Tic. A.Ş. olan 89.560,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi amacıyla öncelikle ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 vd. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin zayi olduğuna dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, çekin keşidecisi ile ticari ilişkinin varlığını yaklaşık olarak ispatladığı, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmakla ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ...Tic. A.Ş. Olan, ... çek seri numaralı, 13/04/2026 keşide tarihli, 89.560,00-TL bedelli bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. Olan,...çek seri numaralı, 13/04/2026 keşide tarihli, 89.560,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır