İlk Derece Mahkemesi 2025/503 E. 2026/630 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/503 Esas KARAR NO : 2026/630

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin turizm işletmeciliği sektöründe faaliyette bulunan bir firma olup ülkemizde kendisine saygın bir yer edindiğini, ... Şirketi tarafından ... Şirketi’ne keşide edilen çekin; ... Şirketi ile müvekkil şirket ... Şirketi arasındaki ticari iş nedeniyle, söz konusu çek ... Şirketi tarafından müvekkili adına ciro edildiğini, davaya konu çekin ...Şubesi’ne ait olduğunu, keşide yerinin ... olduğunu, 17.07.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 45.000.000-TL bedelli bu çekin müvekkili şirkete gönderildiğinde kaybolduğunu veya çalındığını, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedeli talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ayrıca çekin kötüniyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen müvekkilinin haklarının haleldar olmaması için öncelikle yukarda ayrıntılarını vermiş olduğumuz çek hakkında ödeme yasağı kararı (ödemeden men kararı) verilmesini talep ettiklerinden bahisle davaya konu çekle ilgili olarak TTK Madde 757 uyarınca belirtilen çekin ödenmesini engellemek amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda da ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK'nın 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. TTK'nın 757. maddesi "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmünü, 759. maddesi "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü, 764. maddesi ise- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmünü düzenlemektedir. TTK'nın 762. maddesi hükmü gereğince iptal talebinde bulunulan dava konusu Keşidecisi ...Şirketi olan ...Şubesi’ne ait keşide yeri ..., 17.07.2026 keşide tarihli,... seri numaralı ve 45.000.000-TL bedelli çek hakkında Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış olup; talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında ilan süresinin bitimine kadar mahkememize ve ilgili bankaya çek ibraz olunmadığından talep konusu ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın kabulü ile dava konusu Keşidecisi ... Şirketi olan ...Şubesi’ne ait keşide yeri ..., 17.07.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 45.000.000-TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL karar ve ilam harcının talep eden taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde resen talep eden tarafa iadesine, 5-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması ve davacı tarafça teminatın talep edilmesi halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair davacının yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/09/2026

Başkan E-imzalıdır Üye E-imzalıdır Üye E-imzalıdır Katip E-imzalıdır