İlk Derece Mahkemesi 2026/1091 E. 2026/674 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1091 Esas KARAR NO : 2026/674

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2026 KARAR TARİHİ : 18/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 393.138,36-TL yönünden icra takibi başlatıldığını, ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin dosyada vekaletname bulunması sebebiyle tarafına tebliğ olduğunu, davacı müvekkilinin işçilik alacakları sebebiyle ... 23. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla ... A.Ş aleyhine dava açtığını, mezkur davanın 06/03/2026 tarihinde karara çıktığını, müvekkilinin işçilik alacağı davası karara çıktıktan sonra davalı ve ... Firması tarafından mezkur senedin icra takibine konulmasının manidar olduğunu, müvekkili ile davalı ... ve ... Firması arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 04/01/2021 tarihinde davalı firma nezdinde işe girmek için kendisinden zorla senet aldığını, alınan senedin teminat senedi ve bedelsiz olmasına rağmen firmada çalışan ve mahkememizde görülen davada da davalı olarak bulunan ...'un alacaklı gösterilerek müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna gidildiğini, başka bir deyişle takibe konulan mezkur senedin teminat senedi olduğunu, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin icraya konu senede ilişkin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin saç eğitimi aldığını, tüm bu nedenlerle, menfi tespit davalarının kabulü ile öncelikle olayın vehameti haklılıklarının açık ve tartışmasız olması nedeniyle tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ...'a, ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 393.138,36-TL asıl alacak ve tüm ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, herhangi bir nedene dayanmayan ve kötü niyetle başlatılıp müvekkilinin mağduriyetine neden olan bu icra takibinden dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/08/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talebi olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/08/2026 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile sulh olması nedeniyle ve müvekkilini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığından feragat istemi yönünden karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-Kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda Mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır