İlk Derece Mahkemesi 2026/106 E. 2026/106 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/106 Esas - 2026/220 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/106 Esas KARAR NO : 2026/220 ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 3996 Sayılı Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan ... Otoyolu’nun yapım ve işletimi Görevli Şirket sıfatıyla Müvekkil tarafından yerine getirilmekte olduğunu. davalı Borçlu mülkiyetindeki;... plakalı araç 21.12.2023 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak ve suretiyle Otoyol'u 1 (bir) kez kullanmış olduğunu. ... etiketinde yeterli bakiye olmaması sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamamış olduğunu. Son ödeme tarihine kadar yapılan provizyon sorgularda da aynı gerekçe ile etiket hesabından tahsilat yapılamamış olduğunu. Davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılabilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu sonucu anlaşma sağlanamadığını, davayı açmak zaruri hale gelmiş olduğunu. Toplam 1.225,00.TL alacak üzerinden ... Esas sayılı dosya kapsamında Borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; davalı şirketin ticari aracıyla otoyoldan ücretsiz geçmelerinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. ... Esas sayılı icra takip dosyasına ait evraklar UYAP üzerinden dosyamız arasına getirilmiş, davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya ibraz edilmiştir. Ayrıca ... yazılan müzekkereye verilen cevap yazısında ... plakalı aracın 21/12/2023 ile 05/01/2024 tarihleri arasında HGS ürünü bulunmadığı belirtilmiştir. ... plakalı aracın 21/12/2023 tarihi ve takip eden 15 günlük sürede HGS abonelik kaydı bulunmadığı yine OGS geçiş sistemlerinde herhangi bir OGS cihaz üyeliğinin mevcut olmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6601 Sayılı ...'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) " 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir..." 6601 Sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesine göre, " Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." şeklinde belirtilmiştir. Bu kapsamda; davalı şirketinin aracının geçisi tek geçiş olduğundan, hesaplaması basit ve kolay olduğundan, bilirkişiye başvurulmadan, mevcut dosya kapsamına göre, 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davacı, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesinde yapılan düzenlemeye göre, ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir. Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş bakiye sorgulaması evrak içeriğinden, davalıya ait ... plakalı ticari araç ile 21.12.2023 tarihinde .... Otoyolundan ücretsiz geçiş yaptığı 245,00.TL'nin ödenmesine ilişkin ihlalli Geçiş Bildiriminin (İGB) davalı tarafın bakiye sorgulamasına, bakiye bulunmadığından tahsil edilemediğine göre davalı tarafından ise söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, ihtara gerek olmaksızın süresi içinde ücret ödenmediği taktirde ihlal durumunda, geçiş ücreti 245,00.TL ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar olan 980,00.TL cezalı geçiş yapan araç malikinden toplam 1.225,00.TL talep edebileceğinden, buna göre davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak, davalının ... Esas sayıl icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 245,00.TL asıl alacak, 980,00.TL ceza tutarı ile birlikte toplam 1.225,00.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 245,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.TL harcı, dava açılışında alınan 732,00. TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-) Davacı tarafından yapılan 732,00. TL başvurma harcı, 732,00. TL peşin harç, 53,70.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.517,70. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.225,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri, dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 47.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı . 25/03/2026

....

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸