İlk Derece Mahkemesi 2025/539 E. 2025/539 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/539 Esas - 2026/57 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/539 Esas KARAR NO : 2026/57

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/07/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 06/02/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı aracın 28/01/2025 tarihinde davacıya ai trafik sinyalizasyon direğine çarpması sonucu hasar oluştuğunu belirtip 9.103,53 TL maddi zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Huzurdaki davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun da poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, iddia edilen hasarın bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Kaza tespit tutanağı, -Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı , -Hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu davacıya ait trafik sinyalizasyon direğinin zarar gördüğü gerekçesi ile oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davadaki talep, davalıya sigortalı aracın davacıya ait sinyalizasyon direğine verdiği zararın trafik sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu için talep ve itirazların değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği kabul erilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan dosya kapsamına ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, ... .... .... plaka sayılı araç sürücüsünün tek yanlı trafik kazası sonucu davacıya ait sisteme zarar vermesi ile sonuçlanan olayda 2918 sayılı KTK'nun 52/1-A kuralı ihlal ettiği için olayda tam kusurlu olduğu, kazaya ilişkin kamera kaydının bulunmadığı, davacı idarenin toplam zararının işçilik gideri dahil 9.103,53 TL olduğu, hasar bedelinin kazanın gerçekleştiği tarih itibarı ile serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu tespit edilmiştir. Davacı üçüncü kişilerden hizmet satın almak sureti ile zararı giderdiğini iddia ve ispat edemediği için onarımı kendi personeli aracılığı yaptığı kabul edilip 3.205,58 TL işçilik giderinin davalıdan talep edilemeyeceği, davalıdan talep edilebilir zararın işçilik gideri dışında kalan 5.897,95 TL olduğu, davalıya başvuru tarihi olan 21/03/2025 tarihini takip eden 8 iş günlük ödeme süresinin sona erdiği 03/04/2025 tarihinde davalı yönünden temerrütün oluştuğu, sigortalı araç hususi olduğu için talep edilebilir faizin yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, 5.897,95 TL davacı zararının 03/04/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.619,77 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.980,23 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 75,00 TL tebligat ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL posta gideri, toplamı 6.717,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.352,36 TL'si ile dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç toplamından oluşan 4.967,76 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.897,95 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret edilen alacak için hesaplanan 3.205,58 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2026

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.